Дело № 8Г-1401/2020 [88-4940/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4940/2020, 2-1987/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

иск о взыскании 91455 рублей страхового возмещения и столько же неустойки обоснован приобретением права требования указанных сумм по договору цессии у Бурова А.В., автомобилю которого причинены повреждения по вине другого участника дорожного движения.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично – взыскано 91455 рублей страхового возмещения.

Названным апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в отмененной части принято новое судебное постановление о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 30000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив просрочку в выплате страхового возмещения, право требования которого приобретено истцом у третьего лица, которые действовали как физические лица вне связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, руководствуясь ст. 15, 333, 384, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводам о его взыскании, а также неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о подсудности дела арбитражному суду, несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, злоупотребления правом повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на неприменение судом апелляционной инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию апелляционного определения. Обстоятельства, лежащие в основании уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, относятся к фактическим обстоятельствам дела. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. В этой связи доводы о недостаточном уменьшении размера неустойки не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко