Дело № 8Г-1399/2020 [88-3562/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело №, № по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» Клемешова И.В. к [СКРЫТО] Т.Ю. о взыскании задолженности и неустойки,

по кассационной жалобе жалобы [СКРЫТО] Т.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г.

по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» Клемешова И.В. – Ячменевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя [СКРЫТО] Т.Ю. Седова М.Б., поддержавшего доводы жалобы [СКРЫТО] Т.Ю.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «НСК Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Клемешова И.В. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Ю. о взыскании задолженности, неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указало, что определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден член - Клемешов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «НСК Девелопмент» обязался построить многоэтажный жилой дом в Кировском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес> стр. и передать ответчику квартиру - студию №, а ответчик обязался оплатить стоимость указанной квартиры. Стоимость квартиры составляет 1 309 160 руб., которая подлежит уплате не позднее 6 месяцев со дня регистрации указанного договора в установленном законном порядке.

[СКРЫТО] Т.Ю., ссылаясь на исполнение обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в рамках дела о банкротстве, указывала, что оплата была произведена частями: сумма в размере 709 472,42 руб. была оплачена путем зачета взаимной задолженности на основании письма о зачете встречных однородных требований от <адрес> сумма в размере 599 687,58 руб. была оплачена в кассу истца, и в рамках дела о банкротстве должника просила включить требования о передачи жилых помещений в реестр требований должника ООО «НСК Девелопмент».

Конкурсным управляющим должника были заявлены требования о признании недействительной сделки - зачёта, проведенного на основании одностороннего уведомления [СКРЫТО] Т.Ю. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ полученного ООО «НСК Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 472,42 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности [СКРЫТО] Т.Ю. перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 472,42 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемая ООО «НСК Девелопмент» сделка признана недействительной, задолженность [СКРЫТО] Т.Ю. перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 709 472,42 руб. восстановлена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» при рассмотрении требований [СКРЫТО] Т.Ю. о включении требования о передачи жилых помещений в реестр требований должника ООО «НСК Девелопмент» установлено, что и оставшаяся часть стоимости квартиры приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ а именно - денежные средства в размере 599 687,58 руб. фактически не передавались ООО «НСК Девелопмент», в связи с чем, [СКРЫТО] Т.Ю. было отказано в удовлетворении ее требования о включении требования о передаче квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений.

Просил взыскать задолженность с ответчика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 160 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением [СКРЫТО] Т.Ю. обязательства по его оплате, просил взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательство должно быть исполнено в течение шести месяцев с момента государственной регистрации указанного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 251 620,55 руб. (1/300х 7,75% х 1.309160х 372).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с [СКРЫТО] Т.Ю. в пользу ООО «НСК Девелопмент» задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 780,55 руб. в том числе: 1 309 160 руб. - сумма основного долга, 251 620,55 руб. - сумма неустойки.

Взыскано с ООО «НСК Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 004 руб., не оплаченную при подаче иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г. указанное решение в части удовлетворения требований ООО «НСК Девелопмент» к [СКРЫТО] Т.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 160 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «НСК Девелопмент» - отказано.

Изменено решение суда в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Т.Ю. в пользу ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, определена к взысканию неустойка в сумме 105 000 руб.

Изменено решение суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, определено к взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «ИСК-Девелопмент» в размере 14 723,59 руб., с [СКРЫТО] Т.Ю. – 1 280,31 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. просит апелляционное определение отменить в части. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, доказательства частичной оплаты ответчиком по договору долевого участия в размере 599 687,58 руб. Считает, что размер взысканной с [СКРЫТО] Т.Ю. неустойки должен составлять 68 180,29 руб.

В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» Клемешова И.В. – Ячменева И.В. просит апелляционное определение отменить в части. Считает, что отказ [СКРЫТО] Т.Ю. от договора участия в долевом строительстве заявлен со злоупотреблением права, поскольку ответчик была осведомлена о наступающем банкротстве ООО «НСК Девелопмент». Указывает, что факт злоупотребления правом [СКРЫТО] Т.Ю. при заключении сделок с ООО «НСК Девелопмент», установлен определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчику отказано в включении в реестр требований ООО «НСК Девелопмент».

Считает, что суд, решая вопрос об отказе [СКРЫТО] Т.Ю. от договора участия в долевом строительстве, должен был применить п.3 ст.232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» поступили возражения представителя [СКРЫТО] Т.Ю. ФИО7

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Так, согласно ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно ст. 5 ч. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, между [СКРЫТО] Т.Ю. и ООО «НСК Девелопмент» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства квартиру – студию, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> стр. кадастровый номер земельного участка №

Цена договора составляет 1 309 160 руб., должна быть оплачена не позднее 6 месяцев со дня регистрации договора в установленном законном порядке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] Т.Ю. указала, что произвела оплату зачетом встречных однородных требований на основании одностороннего уведомления [СКРЫТО] Т.Ю. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ООО «НСК Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 472,42 руб, а 599 687, 58 руб., оплатила в кассу на основании приходно-кассовых ордеров, выданными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НСК Девелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден - Клемешов И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка - зачет, проведенный на основании одностороннего уведомления [СКРЫТО] Т.Ю. о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, полученного обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709.472,42 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности [СКРЫТО] Т.Ю. перед ООО «НСК Девелопмент» в размере 709 472,42 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» [СКРЫТО] Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления о включении ее требования о передаче квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Ю. направила на имя конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент» заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности, неустойки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве, отменив решение суда и отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.Ю. отказалась от исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Т.Ю. о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства частичной оплаты ответчиком по договору долевого участия в размере 599 687,58 рублей, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой не имеется. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определениями арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых стороны (истец и ответчик) принимал участие, установлен факт неисполнения [СКРЫТО] Т.Ю. обязательств по оплате объекта долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «НСК Девелопмент» на имя [СКРЫТО] Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки и оценки арбитражного суда при разрешении по существу её заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «НСК Девелопмент».

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Т.Ю. о том, что размер взысканной с [СКРЫТО] Т.Ю. неустойки должен составлять 68 180,29 руб., не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции, в рамках заявленных требований истцом, верно рассчитал размер неустойки с даты просрочки платежа, от просроченной суммы, поскольку судом было установлено, что [СКРЫТО] Т.Ю. никакие денежные средства по договору не вносились, применив ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» о том, что отказ [СКРЫТО] Т.Ю. от договора участия в долевом строительстве заявлен со злоупотреблением права, поскольку ответчик была осведомлена о наступающем банкротстве ООО «НСК Девелопмент», не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, [СКРЫТО] Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила на имя конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент» заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. Введение конкурсной процедуры в отношении застройщика не препятствует участнику долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от договора по указанным выше основаниям в соответствии со ст. 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы кассационных жалоб также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы [СКРЫТО] Т.Ю., представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» Клемешова И.В. – Ячменевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи