Дело № 8Г-1398/2020 [88-4184/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4184/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу № 2-173/2019 (24RS0009-01-2019-000165-30) по иску [СКРЫТО] Ю. Р. к администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края об исключении из числа наследников, о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на земельные участки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю. Р. - Вязьминой К.В. на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] Ю.Р. обратился в суд с иском к администрациям Большеулуйского и Сучковского сельсоветов Большеулуйского района Красноярского края об исключении ответчиков из числа наследников, признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что после смерти сына [СКРЫТО] Ю.Р. - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде расположенных на территории Большеулуйского сельсовета и Сучковского сельсовета 27 земельных участков.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, однако сразу после смерти сына вступил во владение наследственным имуществом, забрал его личные фотографии, документы, бытовую технику, сотовый телефон, денежные накопления, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества. О наличии у сына в собственности земельных участков истец узнал от нотариуса, к которому обратился в 2019 году и который ему сообщил, что наследство на земельные участки приняли органы местного самоуправления. [СКРЫТО] Ю.Р., утверждая, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти сына ФИО, уточнив исковые требования, просил исключить администрацию Болыпеулуйского и администрацию Сучковского сельсоветов Болыпеулуйского района Красноярского края из числа наследников после смерти ФИО, признать незаконными выданные администрации Болыпеулуйского сельсовета свидетельства о праве на наследство, прекратить право собственности ответчиков на земельные участки, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его сына ФИО

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 г., [СКРЫТО] Ю. Р. отказано в иске к администрации Болыпеулуйского сельсовета Болыпеулуйского района Красноярского края, к администрации Сучковского сельсовета Болыпеулуйского района Красноярского края об исключении из числа наследников, о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на земельные участки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение по делу. Выражает несогласие с выводами судов, считает, что судами неправильно истолкована норма статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что [СКРЫТО] Ю. Р. фактически принял наследство после смерти сына, что выражено в принятии от Вязьминой К. В. вещей, предметов бытовой техники и электроники, а также денежных средств (недоплаченную ФИО заработную плату), что не учтено судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО являлся собственником 27-ми земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований Болыпеулуйского и Сучковского сельсоветов Болыпеулуйского района Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец является отцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

К нотариусу Болыпеулуйского нотариального округа Красноярского края с заявлением о принятии наследства в виде земельных участков в соответствии со статьей 1151 ГК РФ обратилась администрация Болыпеулуйского сельсовета и администрация Сучковского сельсовета.

Сведения о других наследниках к имуществу наследодателя ФИО в материалах наследственного дела не имеется.

Вышеуказанные земельные участки являются выморочным имуществом и со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат на праве собственности соответствующим муниципальным образованиям по месту их нахождения.

Истец в обоснование требований указал, что он в течение шести месяцев после смерти сына фактически вступил в наследство, обратив в свою собственность его личные вещи и денежные сбережения, преданные по расписке от Вязьминой К.В., поэтому является собственником земельных участков, переданных в муниципальную собственность Большеулуйского и Сучковского сельсоветов.

Согласно положениям 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 36,50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам делам, при вынесении судебных постановлений правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с этим отклоняются доводы кассатора о неправильном толковании судами статьи 1153 ГК РФ.

Судами правомерно сделан вывод о том, что обстоятельства принятия [СКРЫТО] Ю.Р. от Вязьминой К.В. личных вещей сына и денежных сбережений не может является доказательством совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в смысле положений статьи 1153 ГК РФ, то есть совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Распоряжение истцом вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия им наследства, его намерение приобрести наследственное имущество.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебных постановлений. Судебными инстанциями подробно изложены мотивы, по которым заявленные ответчиком исковые требования отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 5 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Ю. Р. - Вязьминой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Т.Ю. Чунькова