Дело № 8Г-1394/2020 [88-3664/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3664/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2019; УИД 22RS0068-01-2019-001078-34 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначения пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] К.С. обратился с иском в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначения пенсии.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] К.С. указал, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Славгороде Алтайского края) от 27 июля 2018 г. № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком определено, что страховой стаж на момент обращения составил 26 лет 6 месяцев 25 дней; страховой стаж, дающий основание на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 7 лет 1 месяц 26 дней; страховой стаж, дающий основание на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона - 7 лет 6 месяцев 18 дней.

25 октября 2018 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 14 декабря 2018 г. № ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж по Списку № 1 не включены периоды работы с 16 ноября 2012 г. по 15 февраля 2013 г., с 25 февраля 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 28 сентября 2013 г. по 26 сентября 2015 г., с 03 октября 2015 г. по 14 мая 2016 г., с 22 мая 2016 г. по 31 октября 2017 г. в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования на руднике «Дукат» в ЗАО «Атлас Копко» по мотиву того, что факт постоянной работы в подземных условиях труда и занятости не менее 50 % рабочего времени в году (в учётном периоде на подземных работах) не подтверждён первичными документами.

По результатам рассмотрения заявления его страховой стаж определён 24 года 29 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учётом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 7 лет 7 месяцев 20 дней; специальный стаж по Списку № 2 (с учётом суммирования по Списку № 1) - 9 лет 3 месяца 26 дней; по Списку №1 - 8 лет 5 месяцев 10 дней.

Не соглашаясь с решениями ответчиков, он ссылается на то, что в указанный период времени работал полный рабочий день в филиале ЗАО «Атлас Копко» в следующих должностях: с 16 ноября 2012 г. по 14 апреля 2013 г. в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования отделения горношахтного оборудования, с полным рабочим днём в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат»; с 15 апреля 2013 г. по 2 июль 2013 г. в качестве сервисного инженера отделения горношахтного оборудования, с полным рабочим днём в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат»; с 3 июля 2013 г. по 31 октября 2017 г. в качестве инженера отделения горно-шахтного оборудования, с полным рабочим днем в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат»; с 16 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г., с 21 сентября 2013 г. по 27 сентября 2013 г., с 27 сентября 2015 г. по 02 октябрь 2015 г., с 15 мая 2016 г. по 21 мая 2016 г. он находился в командировках.

Вышеуказанным решением ответчика также не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы с 1 января 1998 г. по 30 июня 2004 г. по тому основанию, что в Республике Казахстан назначение досрочных пенсий отменено с 1 января 1998 г. Считает данный вывод необоснованным, поскольку пенсия подлежит назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, решением ответчика период работы с 1 января 2002 г. по 30 июня 2004 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземных работах в Зыряновском горно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк» не зачтен в его страховой стаж, так как не предоставлена справка, подтверждающая факт уплаты страховых взносов на территории Республики Казахстан.

Полагает данный вывод не обоснованным, поскольку им была представлена справка № от 07 июля 2015 г. АО «Казцинк», расчётные листки по выплате заработной платы, в которых указаны данные о внесении взносов в Пенсионный фонд Республики Казахстан.

В период рассмотрения судом иска ответчиком УПФР в г. Славгороде Алтайского края принято решение № от 11 марта 2019 г. об отказе ему в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием 10 лет стажа работы с вредными условиями труда по основаниям, аналогичным указанным в решении УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 14 декабря 2018 г. №. Ранее вынесенное решение от 27 июля 2018 г. № признано недействительным.

С учётом уточнения [СКРЫТО] К.С. просил суд признать незаконными решение УПФР в г. Славгороде Алтайского края от 11 марта 2019 г. № и решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 14 декабря 2018 г. № об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 16 ноября 2012 г. по 15 февраля 2013 г., с 25 февраля 2013 г. по 14 апреля 2013 г. в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования отделения горно-шахтного оборудования, с полным рабочим днём в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат», с 15 апреля 2013 г. по 2 июля 2013 г. в качестве сервисного инженера отделения горношахтного оборудования, с полным рабочим днём в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в и. Дукат рудник «Дукат»; с 3 июля 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 28 сентября 2013 г. по 26 сентября 2015 г., с 3 октября 2015 г. по 14 мая 2016 г., с 22 мая 2016 г. по 31 октября 2017 г. в качестве инженера отделения горно-шахтного оборудования, с полным рабочим днём в подземных условиях в филиале ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат»; обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г. на Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк» в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземных работах, а также включить в страховой стаж истца период работы с 1 января 2002 г. по 30 февраля 2004 г., обязать УПФР в г. Барнауле Алтайского края назначить стиховую пенсию по старости с 16 мая 2018 г., то есть с даты достижения возраста 50 лет и возникновения права на досрочную пенсию.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г., исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в г. Славгороде Алтайского края от 11 марта 2019 № и решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края об отказе в назначении досрочной пенсии по старости [СКРЫТО] К.С.

На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] К.С. следующие периоды работы:

- в ЗАО «Атлас Копко» в обособленном подразделении в п. Дукат рудник «Дукат» с 16 ноября 2012 г. по 15 февраля 2013 г., с 25 февраля 2013 г. по 20 сентября 2013 г., с 28 сентября 2013 г. по 26 сентября 2015 г., с 3 октября 2015 г. по 14 мая 2016 г., с 22 мая 2016 г. по 31 октября 2017 г.;

- на Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк» с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в страховой стаж [СКРЫТО] К.С. период работы на Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк» с 1 января 2002 по 3 февраля 2004 г.

На УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность назначить [СКРЫТО] К.С. страховую пенсию по старости досрочно с 16 мая 2018 г.

В поданной УПФР в г. Барнауле Алтайского края кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г., как незаконных в части зачёта периодов работы с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземных работах в Зыряновском южно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк» и назначении досрочной страховой пенсии с 16 мая 2018 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем [СКРЫТО] К.С. – Бурулевым А.Ю. принесены письменные возражения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части зачёта периодов работы с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г., назначении пенсии и, согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 мая 2018 г. [СКРЫТО] К.С. обратился в ГУ У ПФР в г. Славгороде с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Славгороде от 27 июля 2018 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжёлыми условиями труда и недостижением возраста 55 лет; по п. 6 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ вследствие отсутствия 15 лет работы в районах Крайнего Севера и недостижения возраста 55 лет.

25 октября 2018 г. [СКРЫТО] К.С. обратился в ГУ УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Барнауле от 14 декабря 2018 г. № [СКРЫТО] К.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж по Списку № 1 не включены, в том числе периоды работы истца с 1 января 1998 г. по 30 июня 2004 г. (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 4 февраля 2004 г. по 30 июня 2004 г.) на Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк» в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземных работах по мотиву того, что в Республике Казахстан назначение досрочных пенсий отменено с 1 января 1998 г. Кроме того, период работы с 1 января 2002 г. по 30 июня 2004 г. не зачтён в страховой стаж, так как за данный период не представлена справка НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», подтверждающая факт уплаты страховых взносов на территории Республики Казахстан.

Страховой стаж [СКРЫТО] К.С. определён ответчиком 24 года 29 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учётом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 7 лет 7 месяцев 20 дней; специальный стаж по Списку № 2 (с учётом суммирования по Списку № 1) - 9 лет 3 месяца 26 дней; по Списку № 1- 8 лет 5 месяцев 10 дней, что, по мнению ответчика, даёт право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 52 лет.

11 марта 2019 года ГУ УПФР в г. Славгороде принято решение № об отказе [СКРЫТО] К.С. в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием 10 лет стажа работы с вредными условиями труда по основаниям, аналогичным указанным в решении ГУ УПФР в г. Барнауле от 14 декабря 2018 г. №.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы на территории Республика Казахстан на Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк» с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее – Соглашение), исходил из того, что при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, а с 1 января 2002 г. периоды работы в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г. включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование, подтверждённые справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13 марта 1992.

Установив, на основании совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, что в спорные периоды истец работал по профессии (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования, предусмотренной Списком № 1, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, работал полный рабочий день на подземных работах в Греховском руднике Зыряновского горно-обогатительного комбината ОАО «Казцинк», уплата страховых взносов в период с 1 января 2002 г. по 30 июня 2004 г. подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из Центрального филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения, а также архивными справками ОАО «Казцинк», расчётными листками, суд первой инстанции пришёл к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в данной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Республике Казахстан назначение досрочных пенсий с 1 января 1998 г. отменено, в связи с чем, по мнению заявителя, правовые основания для зачёта периода работы истца с 1 января 1998 г. по 3 февраля 2004 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на подземных работах в Зыряновском южно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк» в специальный стаж по Списку № 1 отсутствуют, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованной судами и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов его работы на территории Республики Казахстан, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., подписанное между государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, указывающее на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.

Частью 2 статьи 6 указанного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 г., исключительно в отношении учёта трудового (страхового) стажа, приобретённого на территории бывшего СССР, следует, что приобретённый после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части включения [СКРЫТО] К.С. в специальный стаж спорных периодов работы, имевших место на территории Республики Казахстан, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, произведя оценку пенсионных прав истца на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого проживает истец, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи