Дело № 8Г-1387/2020 [88-3951/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3951/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В., Черемисина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0011-01-2019-000576-64 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2 на основании доверенности от 22 марта 2017 г. 03АА 0710225 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт

установила

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в сумме 209 447,62 руб. (том числе 98103 руб. 44 коп. долга, 111344 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5294,48 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 98 103,44 руб. В нарушение статей 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности с момента, когда начались просрочки по платежам, соответственно, срок исковой давности истек в 2018 г.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г., требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 209 447,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5294,48 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г. отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права о сроке исковой давности. Кроме того, указывает, что банк не выполнил его требование о блокировки карты, с которой денежные средства были похищены.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по договору кредитования №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Стандарт с лимитом 100000 руб. со сроком действия до востребования, под 34, 9 % годовых по наличным операциям, 24,9 % по безналичным операциям.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что явилось основанием для обращения 28 ноября 2017 г. ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 22 декабря 2017 г. и отменен 13 июля 2018 г. и направлении 4 марта 2019 г. в адрес ФИО1 требования о возврате долга в размере 209 447 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее- Общие условия) в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 20 марта 2015 г. по 3 апреля 2019 г. составила 209 447 руб. 62 коп., в том числе 98 103 руб. 44 коп. - основной долг, 111 344 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, отклонив как не подтвержденные доказательствами доводы ответчика об утрате кредитной карты, правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применяя статьи 196, 200 ГК РФ, исходили из установленного в договоре срока кредитования - до востребования и направления ответчику в соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки, определив начало течения срока исковой давности по окончании срока для добровольного исполнения требования. Кроме того, судами учтено обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебные инстанции верно исходили из условий договора и положений статей 196, 200 ГК РФ.

Доводы заявителя об исчислении срока исковой давности с даты начала формирования задолженности основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 августа 2019 г., кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Черемисин