Дело № 8Г-1341/2020 [88-5626/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5626/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело 75МS0044-01-2018-003138-67 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 г.

установил

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении 37 700 руб. ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda, г/н № ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем INSIGHT Honda, нарушил Правила дорожного движения и оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не предоставил до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Признав ущерб, причиненный автомобилю Honda как страховой случай ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 37 700 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2018 г. исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 не согласен с судебными актами считает их незаконными и необоснованными по причине направления телеграммы о прохождение осмотра автомобиля и судебной корреспонденции на несуществующий адрес.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком не были выполнены требований пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по причине не получения ответчиком юридических значимых сообщений, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно его ненадлежащего извещения о прохождении осмотра автомобиля и судебной корреспонденции были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. По известному суду адресу – месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что с 17 июня 2009 г. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 13 декабря 2018 г., тем самым обозначив место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно справке администрации городского поседения «Город Краснокаменск» объекту, расположенном в <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Вся судебная корреспонденция, а также документы - заявление на заключение договора страхования договора от 11 августа 2017 г., извещение о ДТП содержат указанный адрес.

То обстоятельство, что судебные извещения и уведомление страховой компании, направленные ответчику, не были вручены в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, свидетельствует в силу статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность по направлению корреспонденции судом и уведомления о необходимости предоставить свое транспортное средство для осмотра страховой компанией выполнены надлежащим образом.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильное по существу решение суда, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт