Дело № 8Г-1332/2020 [88-5981/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-5981/2020 (8Г-1332/2020)

УИД 42RS0042-01-2018-001827-07

Дело суда первой инстанции № 2-78/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Кобылинской Ольги Эдуардовны,

по кассационной жалобе ответчика на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г.

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично - взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив разницу между стоимостью восстановительного ремонта, размер которого подтвержден судебной экспертизой, и выплаченным страховым возмещением, просрочкой в уплате указанной разницы, руководствуясь ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскали недоплаченное страховое возмещение и производные от него суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, уменьшив размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которая соответствует установленным судами обстоятельствам и вышеуказанным нормам права, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко