Дело № 8Г-1325/2020 [88-3819/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3819/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 70MS0013-01-2019-000171-82 по иску товарищества собственников жилья «Лыткина, 24» к [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Томска от 24 июня 2019 г., апелляционное определение Кировского районного суда города Томска от 31 июля 2019 г.

установил:

Товарищество собственников жилья «Лыткина, 24» (далее - ТСЖ «Лыткина, 24) обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] (Нечаевой) А.В., [СКРЫТО] Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья.

Требования мотивировало тем, что [СКРЫТО] М.А. является собственником квартиры № по <адрес>, совместно с ним ([СКРЫТО]) зарегистрированы [СКРЫТО] А.В. (жена) и [СКРЫТО] Д.М. (сын).

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Лыткина, 24». Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и ответчикам начислены пени. Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. составляет 13 823,39 руб., пени за период с 11 февраля 2017 г. по 31 июля 2018 г. - 558,32 руб.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска от 7 марта 2019 г. исковые требования ТСЖ «Лыткина, 24» удовлетворены.

С [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. в пользу ТСЖ «Лыткина, 24» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 5180,29 руб., пени за период с 26 мая 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Томска от 24 июня 2019 г., с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 31 июля 2019 г., решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска от 7 марта 2019 г. изменено.

С [СКРЫТО] М.А. в пользу ТСЖ «Лыткина, 24» взыскана задолженность за содержание жилья за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 5 180,29 руб., пени за нарушение срока внесения платежей за период с 26 мая 2017 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 504,94 руб., а также госпошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Лыткина,24» к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

[СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Лыткина, 24» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

ТСЖ «Лыткина, 24» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчику [СКРЫТО] М.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, в которой на регистрационном учете с 25 августа 2006 г. состоят члены семьи собственника жилого помещения: [СКРЫТО] (Нечаева) А.В. (жена) и [СКРЫТО] Д.М. (сын).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лыткина, 24» в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 апреля 2015 г. утвержден минимальный перечень услуг (работ) и размер платы (тарифов) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, благоустройству придомовом территории на 2015-2016 г.г. (вопрос №), в том числе тариф на целевой сбор по работе с неплательщиками ЖКУ с первого месяца задолженности и ранее накопившейся задолженности: выполнение работ по взысканию задолженности ЖКУ в соответствии со ст.29 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. - 5 руб. с кв.м.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лыткина, 24» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № (№) от 30 мая 2017 г., утвержден минимальный перечень услуг (работ) и размера платы (тарифов) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, благоустройству придомовой территории (вопрос №), в том числе тариф на видеонаблюдение- 2,47 руб. с кв.м, целевой сбор работе с неплательщиками ЖКУ с первого месяца задолженности и ранее накопившейся задолженности: выполнение работ по взысканию задолженности ЖКУ в соответствии со ст.29 становления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. - 5 руб. с кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в спорный период времени ответчики являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, обязанности по их оплате надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Изменяя решение мирового судьи, в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома несет собственник жилого помещения – [СКРЫТО] М.А., в связи с чем взыскал с него в пользу ТСЖ «Лыткина, 24» задолженность в размере 5180,29 руб., а также пеню за период 26 мая 2017 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 504,94 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Установив, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является [СКРЫТО] М.А. и именно на нем лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, которую он своевременно не исполнял, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика [СКРЫТО] М.А. задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Доводы кассаторов о том, что суд принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащим ответчикам, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нарушения норм материального права, допущенные мировым судьей, были устранены, требования ТСЖ «Лыткина, 24», заявленные к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и общего имущества, не являющимся собственниками вышеуказанного жилого помещения, были оставлены без удовлетворения.

Ссылки кассаторов на то, что при исправлении описок, допущенных в апелляционном определении Кировского районного суда города Томска от 24 июня 2019 г., суд изменил существо принято решения, несостоятельны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленном законом порядке обжалования судебных актов, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат устранению описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, не затрагивает существо решения суда и не влечет изменение смысла данного решения и воли постановившего его суда.

Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] М.А. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и общего имущества за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 5180,29 руб., пени за период с 26 мая 2017 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 504,94 руб., о чем указал в мотивировочной части апелляционного определения.

Вопреки доводам жалобы, допущенные описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для применения положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исправления допущенных описок.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска от 7 марта 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда города Томска от 24 июня 2019 г., апелляционное определение Кировского районного суда города Томска от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Д.М. – без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко