Дело № 8Г-12599/2021 [88-11885/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11885/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-950/2020 (УИД № 22MS0100-01-2020-001341-64) по заявлению представителя [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] - Якутка Андрея Ивановича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края №2-950/2020 от 24 июля 2020 г. по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Аркадию [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] - Якутка Андрея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 31 марта 2021 г., апелляционное определение Родинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г.,

установила:

24 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края вынесено решение по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к [СКРЫТО] Аркадию [СКРЫТО] (далее - [СКРЫТО] А.О.) о возмещении ущерба в порядке регресса, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 43 766 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512 рублей, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 3 500 рублей, всего взыскано 48 778 рублей.

Не согласившись с данным решением [СКРЫТО] А.О., в лице представителя - Якутка А.И., подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, с указанием на то, что обратиться в установленные статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сроки подачи апелляционной жалобы он не, поскольку копию мотивированного решения не получал, о наличии вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 24 июля 2020 года узнал только 10 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 31 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края 24 июля 2020 года отказано.

Апелляционным определением Родинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 31 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика [СКРЫТО] А.О. - Якутка А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 24 июля 2020 года. Направить гражданское дело № 2-950/2020 и апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.О., мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края для принятия апелляционной жалобы к производству, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.О. понесенные по делу на стадиях апелляционной и кассационной инстанций почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине - не получения им мотивированного решения суда и ознакомления с ним только 10 марта 2021 года из информации, размещенной на официальном сайте судебного участка Родинского района Алтайского края.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения 24 июля 2020 года ответчик [СКРЫТО] А.О. не присутствовал. Копия резолютивной части решения от 24 июля 2020 года направлена почтовым отправлением участникам судебного разбирательства. 3 августа 2020 года [СКРЫТО] А.О. обратился к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 7 августа 2020 года и направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, которое было возвращено в судебный участок в связи с неполучением почтовой корреспонденции [СКРЫТО] А.О. с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, сослался на то, что истцу было известно о постановленном судом решении. Неполучение истцом своевременно решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование. В связи с чем, мировой судья полагал, что препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у ответчика [СКРЫТО] А.О. не имелось. Апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.О. направлена в судебный участок, согласно отметке, только 13 марта 2021 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено, тогда как указанное ответчиком несвоевременное получение решения - не относятся к исключительным случаям признания судом уважительными причин пропуска срока в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о том, что о принятии 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края решения, ответчик [СКРЫТО] А.О. был осведомлен, о чем свидетельствует его заявление поданное 3 августа 2020 года в судебный участок Родинского района Алтайского края об изготовлении мотивированного решения, которое было изготовлено 7 августа 2020 года, и копия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением. Письмо возвращено в судебный участок в связи с неполучением [СКРЫТО] А.О. почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенными в пункте 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно указано, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, доводы, указанные ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 31 марта 2021 г., апелляционное определение Родинского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] - Якутка Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова