Дело № 8Г-12596/2021 [88-12027/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12027/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г.,

судей Вульферт С.В., Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2020-005959-97 по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, третьи лица – Константинова Марина Леонидовна, судебный пристав-исполнитель Сорокин Андрей Сергеевич

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в лице представителя Стаханова Сергея Николаевича на основании доверенности 54АА 3031467 от 1 февраля 2019 г., на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г.,

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт,

установила

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков за счет казны Российской Федерации в размере 616 390 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП РФ, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Сорокин А.С.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания того, что вред возник по вине пристава, в то время как, вина судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что незаконные действия пристава не причинили истцу убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что такие основания усматриваются.

Из установленных судами обстоятельств следует, что согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 30.07.2018, проводимых ООО «Спектр» в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Константиновой М.Л., [СКРЫТО] Ю.В. признана победителем на приобретение принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес>.

По результатам торгов ООО «Спектр» как поверенный ТУ ФАУГИ в Новосибирской области на основании государственного контракта № № от 26.12.2017, подписало с Никитушкиной Ю.В. договор купли-продажи № от 10.08.2018 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2019 по делу № 2-124/2019 по иску Константиновой М.Л. к ООО «СПЕКТР», ТУ ФАУГИ в Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, [СКРЫТО] Ю.В. указанные торги и заключенный по их результатам договор были признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> за Константиновой М.Л.; вернуть по акту приема-передачи отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> участок №.

АКБ «Славянский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязано возвратить уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 473 475 руб. 88 коп.

Признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Ю.В. на здание (нежилое, баня) кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес <адрес>» (запись о регистрации права №№ от 29.10.2018); здание (нежилое здание, хозяйственная постройка) кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес <адрес> (запись о регистрации права № от 29.10.2018).

Указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права [СКРЫТО] Ю.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>; здание (нежилое, баня) кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес <адрес> (запись о регистрации права № №1 от 29.10.2018); здание (нежилое здание, хозяйственная постройка) кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес <адрес> (запись о регистрации права № от 29.10.2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.12.2019 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по данному делу оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2019 установлено, что земельный участок был передан на торги без учета расположенных на нем надворных построек и элементов благоустройства, таких как дачный дом с подвальным помещением, баня, хозяйственная постройка, многолетние насаждения, тротуарная плитка. Наличие на земельном участке указанных надворных построек и элементов благоустройства не отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2017, не учтено при составлении Отчета № 1-55 ООО «Независимый эксперт», который был принят за основу судебным приставом-исполнителем.

После приобретения земельного участка, [СКРЫТО] Ю.В. заключила соглашение с ФИО8 на проведение на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 01.12.2018 следующих работ: провести работы по вскрытию и демонтажу трех входных дверей, провести работы по установке новых замков трех входных дверей, провести работы по передвижке дома в сторону земельного участка с кадастровым номером № не менее, чем на 1 м. 80 см. Стоимость работ составляет 515 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 936 СНТ «Отдых-2» 13.10.2018 от [СКРЫТО] Ю.В. за зимнюю линию и счетчик принято 13 390 руб.

Обращаясь с иском, [СКРЫТО] Ю.В. ссылается на то, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка из-за неправомерных действий судебного пристава она лишена возможности пользоваться имуществом и результатом выполненных работ из-за чего ею понесены убытки на передвижку дачного дома, на проведение зимней линии, на установку счётчика, а также на услуги представителей для защиты ее интересов в Советском районном суде г. Новосибирска по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ решение Советского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2019 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, между тем, [СКРЫТО] Ю.В. не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействия) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, заявленными истцом.

Суд первой инстанции указал, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, приведшие к составлению недостоверного Отчета об оценке №1- 55 ООО «Независимый эксперт» и, как следствие, к реализации земельного участка по заниженной рыночной цене, не может являться основанием для возмещения заявленных истцом убытков, поскольку, предметом договора купли-продажи от 10.08.2018, заключенного по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества являлся только земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Константиновой М.Л.

Кроме того, необходимость в передвижке дома была связана с государственной регистрацией права собственности на садовый дом в упрощенном порядке за истцом [СКРЫТО] Ю.В., а расходы, понесенные истцом при рассмотрении иного дела, не могут быть расценены как убытки.

Между тем судебными инстанциями не были учтены следующие положения закона и обстоятельства дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Требования истца основаны на нарушении его прав и причинение убытков службой судебных приставов, в связи с несением расходов на имущество, приобретенное на торгах, на которое впоследствии решением суда, признавшим торги недействительным, прекращено право собственности истца.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В силу положений статьей 448, 449, 449.1 ГК РФ торги представляют собой один из способов заключения договора, стороной которого является истец.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных судами обстоятельств, в том числе вступившего в законную силу решения по делу № 2-124/2019, следует, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, приведшие к составлению недостоверного Отчета об оценке №1- 55 ООО «Независимый эксперт» и, как следствие, к реализации земельного участка по заниженной рыночной цене, что повлекло нарушение как прав взыскателя, так и должника.

Таким образом, торги признаны недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных выше положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий, отсутствие вины между убытками и неправомерными действиями, вопреки выводам судов по настоящему делу, должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судебными инстанциями в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дана оценка тому обстоятельству, что приобретая земельный участок в свою собственность, [СКРЫТО] Ю.В. вправе была по своему усмотрению в силу положений статей 209, 210 ГК РФ, при отсутствии какого-либо запрета, совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе создавать неотделимые улучшения, благоустраивать, принимать меры к оформлению права собственности на постройки, находящиеся на нем.

Судами не принято во внимание, что тот факт, что сами постройки не были предметом договора купли-продажи и явился основанием для вывода суда по делу № 2-124/2019 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными. Между тем, суды не обосновали почему такую оценку действиям судебного пристава-исполнителя они распространили только на взыскателя и должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и убытками, причиненными истцу в связи с приобретением имущества на торгах, не соответствует фактическим установленным судом обстоятельствам дела и противоречит вступившему в законную силу судебному акту, что повлекло неправильное применение норм материального права. Иных оснований для отказа в иске судом не указано.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые, являясь существенными и непреодолимыми, могут быть устранены путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи С.В.Вульферт

А.С. Сулейманова