Дело № 8Г-12567/2021 [88-12232/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12232/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С., Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1271/2020 (УИД 54МS0060-01-2019-000247-91) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Ясная поляна» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Ясная поляна» (далее по тексту - ТСН «Ясная поляна») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Д., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате расходов на содержание и управление общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик не является членом ТСН «Ясная поляна», в указанном товариществе ему принадлежит земельный участок и дом. На основании устава ТСН «Ясная поляна» и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика существует обязанность оплачивать ежемесячные взносы, утвержденные общими собраниями членов ТСН. На общем собрании членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен размер по членским и ежемесячным взносам. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик свою обязанность по оплате ежемесячных взносов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2020 г. исковые требования ТСН «Ясная поляна» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.Д. в пользу ТСН «Ясная поляна» взысканы задолженность в сумме 59 633 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой обстоятельств по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ТСН «Ясная поляна» было создано ДД.ММ.ГГГГ г. Целями деятельности товарищества, в частности, являются: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, обеспечение совместного использования общего имущества по <адрес> финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсосберегающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества.

Пунктом 6.8 устава ТСН «Ясная поляна» установлено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Решением общего собрания членов ТСН «Ясная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден ежемесячный взнос для не членов ТСН «Ясная поляна» в размере 300 руб. за одну сотку. Последующими решениями общих собраний членов ТСН «Ясная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. также был установлен размер взноса для граждан, не являющихся членами товарищества, в размере 300 руб. за сотку.

Ответчику [СКРЫТО] И.Д. и третьему лицу Мелентьевой Н.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 1071 кв.м., и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Членами ТСН «Ясная поляна» [СКРЫТО] И.Д. и Мелентьева Н.Ю. не являются, взносы, установленные решениями общих собраний членов ТСН «Ясная поляна», не оплачивают.

Удовлетворяя частично исковые требования ТСН «Ясная Поляна» суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику земельный участок входит в территорию обслуживания ТСН «Ясная поляна», где имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопровод, площадка и баки ТБО и т.д.), обслуживание которой осуществляется истцом. ТСН «Ясная поляна», в том числе путем привлечения подрядчиков, оказывает услуги по организации вывоза ТБО, уборке от снега, обслуживанию и текущему ремонту сетей и коммуникаций.

Поскольку [СКРЫТО] И.Д. не принимал участие в содержании сетей, коммуникаций и общего имущества товарищества и не представил доказательств внесения обязательных платежей в ТСН «Ясная поляна», суд пришел к выводу о том, что данные расходы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию. При этом, суд исключил из заявленной истцом к взысканию суммы расходы по оформлению КПП в сумме 2 181 руб. 80 коп., посчитав, что отсутствуют законные основания для организации пропускного режима по улицам поселка, расходы на геодезические работы в сумме 218 рублей, т.к. они направлены на оформление иных земельных участков, и расходы на приобретение трансформаторной подстанции в сумме 98 руб. 70 коп., поскольку соответствующего решения общего собрания не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, ТСН «Ясная поляна» создано в пределах территориально обособленного коттеджного поселка, недвижимое имущество членов товарищества расположено в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Недвижимое имущество ответчика [СКРЫТО] И.Д. (земельный участок и жилой дом) территориально размещены также в пределах элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания объектов недвижимости членов ТСН «Ясная поляна».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членами ТСН «Ясная поляна» не является. Однако, поскольку принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязан нести расходы по его содержанию, в размере, соответствующему размеру, установленного общим собранием членом товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

При рассмотрении дела суды, установив факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату по содержанию и управлению общим имуществом, в том числе по обслуживанию газопровода, водоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, освещению улиц, обоснованно взыскали с ответчика неосновательное обогащение.

При этом, исходя из представленных истцом доказательств, судами было установлено, что фактически управление и обслуживание объектов инфраструктуры, истцом производилось. Представленные истцом расчеты ежемесячных платежей проверены в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды правильно пришли к выводу о том, что ответчик, имея земельный участок и жилой дом на территории ТСН "Ясная поляна", принимал услуги по содержанию общего имущества, не исполняя обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества.

То обстоятельство, что истец самостоятельно обеспечил свой земельный участок необходимыми для эксплуатации энергетическими ресурсами, заключив соответствующие договоры, не может являться правовым основанием для освобождения от содержания общего имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСН "Ясная поляна", между ним и истцом нет договорных отношений, верно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности производить оплату фактически предоставленные услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащий истцам земельный участок не находится в границах территории ТСН "Ясная поляна", а также что истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание объектов инфраструктуры, которыми бы пользовался ответчик, также как и доказательств того, что именно эти услуги и работы, оплаченные товариществом, оказывались ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не приведено в полном объеме требование истца, в полном объеме не приведены доводы ответчика, не указано по каким конкретно обязательствам и за какой период суд постановил взыскать с [СКРЫТО] И.Д. в пользу ТСН «Ясная поляна» задолженность, судом кассационной инстанции отклоняется. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, истцом представлен расчет задолженности с мая 2017 года по январь 2020 года. Указанный расчет был предметом судебного разбирательства, судом проверялся, в целом признан обоснованным, за исключением сумм расходов по оформлению КПП в размере 2 181 руб. 80 коп., на геодезические работы в размере 218 руб. и на приобретение трансформаторной подстанции в размере 98 руб. 70 коп.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о фальсификации доказательств; ненадлежащей проверке, произведенных истцом затрат и расчета, представленного ответчиком; о неполном исследовании представленных письменных доказательств, в том числе письма администрации Первомайского района г. Новосибирска от 11 сентября 2019 г. № 57/01-07/05903; о необходимости критического отношения к показаниям свидетелей Полежаева А.А. и Бобровой В.М.; об отсутствии полномочий у ТСН «Ясная поляна» по обслуживанию дорог и инженерных коммуникаций, трансформаторных подстанций, сетей электроснабжения, имеющих собственников, а также бесхозяйного имущества; о необоснованности установленного размера платежа; не соответствия протоколов собраний «ТСН Ясная поляна» требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр и от 28 января 2019 г. № 44/пр, статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи