Дело № 8Г-12564/2021 [88-12209/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12209/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-263/2020

УИД № 19RS0010-01-2020-000266-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Желтобрюхова Александра Петровича на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Страховое общество) обратилось с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем обстоятельством, что гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро, принадлежащего [СКРЫТО] И.С., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования [СКРЫТО] И.С. представил недостоверную информацию об использовании автомобиля в личных целях, в то время как в отношении названного автомобиля выдана лицензия на использование в качестве такси, а ответчик скрыл данное обстоятельство от Страхового общества. В связи с наступлением 23.07.2019 страхового случая (ДТП по вине водителя автомобиля ФИО3) СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату потерпевшему за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 103700 руб. Поскольку предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло уменьшение размера страховой премии, Страховое общество на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) просило взыскать с ответчика в порядке регресса 103700 руб., а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тимошенко А.М., Карамчакова Р.Н., Асачаков Л.С., САО «Надежда».

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о том, что наличие лицензии не исключает использование автомобиля в личных целях, а также оспаривает размер страхового возмещения, которое определено в размере 103 700 руб., в то время как по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по единой методике (с износом) составляет 94 043 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Сандеро [СКРЫТО] И.С. представил недостоверную информацию об использовании автомобиля в личных целях, в то время как в отношении названного автомобиля выдана лицензия на его использование в качестве такси, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии; в период действия договора страхования 23.07.2019 наступил страховой случай- ДТП, в связи с которым у Страхового общества возникла обязанность по возмещению вреда потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства в размере 103700 руб., верно применив к отношениям сторон положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды верно распределили бремя доказывания, оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, при наличии действующего разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования и в период его действия, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств использования транспортного средства исключительно в личных целях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] И.С. при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение страховой премии.

Довод о несоответствии размера страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании заключения судебной экспертизы, правильность судебных постановлений под сомнение не ставит, так как размер страхового возмещения определен Страховой компанией добросовестно на основании заключения независимой технической экспертизы, отклонение результатов независимой технической экспертизы от заключения судебной экспертизы находится в пределах разумной статистической погрешности и о злоупотреблении правом со стороны страховщика не свидетельствует.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Судьи Ю.В.Гунгер

Н.Н.Кравченко