Дело № 8Г-12563/2021 [88-11959/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11959/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0002-01-2020-002617-71 по иску коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя третьего лица [СКРЫТО] Алексея Сергеевича – Лидина Вадима Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 05.06.2014 заключен кредитный договор № на сумму 838 340 руб. на срок по 05.06.2019 с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа 32,90 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 14,90 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику-заемщику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности на 24.07.2020 составляет 372 467,35 руб. (сумма невозвращенного кредита).

Просил взыскать со [СКРЫТО] Е.В. задолженность по кредитному договору от 05.06.2014 в размере 372 467,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 924,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 885 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г., взыскана со [СКРЫТО] Е.В. в пользу коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.06.2014 № по состоянию на 24.07.2020 в размере 372 467,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 12 924,67 руб.

В счет погашения задолженности [СКРЫТО] Е.В. перед коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) по кредитному договору от 05.06.2014 № обращено взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе представитель третьего лица [СКРЫТО] А.С. – Лидин В.Н. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель ответчика сообщил суду о том, что в Октябрьском районном суде г. Новосибирска рассматривается дело №2- 1464/2020 по иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля Тойота Хайлэндер, г/н №, а также по встречному иску [СКРЫТО] Е.В., в котором содержится требование о признании обязательств по кредитному договору № от 05.06.2014, заключенному между [СКРЫТО] Е.В. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), общим обязательством [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.С. В указанном деле участвуют те же стороны, что и в настоящем деле. Поскольку по рассматриваемому делу будет разрешен вопрос о разделе совместных долгов супругов, в том числе задолженности по кредитном договору с АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", а также о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Тойота Хайлэндер, г/н №, который является предметом исковых требований по настоящему делу, то рассмотрение настоящего дела является невозможным до рассмотрения дела № 2-1464/2020. Однако суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № 2-1464/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска отказал.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что между истцом и ответчиком 05.06.2014 заключен кредитный договор № на сумму 838 340 руб. на срок по 05.06.2019 с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставлении кредита по дату первого очередного платежа, 32,90 % годовых, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежи, 14,90 % годовых.

27.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому установлен срок возврата - 05.11.2022, процентная ставка с 28.11.2015 - 16% годовых, утвержден график.

Указанные в договоре обязательства ответчиком не исполнялись.

Размер задолженности на 24.07.2020 составил 372 467,35 руб.

Банком в адрес ответчика направлено извещение о наличии просроченной задолженности, которое не исполнено.

Ответчик передал истцу в обеспечение исполнения кредитного договора в залог транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по НСО, автомобиль «Тойота Хайлэндер», 2011 года выпуска, VIN №, с 16.06.2014 зарегистрирован за [СКРЫТО] Е.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2020 в размере 372 467,35 руб., обращения взыскания на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER путем продажи с публичных торгов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иного гражданского дела № 2-1464/2020, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска, и вступления в законную силу решения суда по указанному делу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Согласно абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Отказывая в приостановлении производства по делу, суды обоснованно исходили из того, что нахождение в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, к числу которого относится заложенный [СКРЫТО] Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль, и по встречному иску [СКРЫТО] Е.В. о признании обязательств по кредитному договору 05.06.2014, заключенному между [СКРЫТО] Е.В. и КБ «Локо-Банк» (АО), общим обязательством [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.С., не приводит к невозможности рассмотрения требований о взыскании кредитной задолженности по вышеозначенному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Все обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности по кредитному договору, установлены судом в рамках настоящего дела, препятствий к его рассмотрению не имелось.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] А.С. – Лидина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко