Дело № 8Г-12554/2021 [88-12311/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12311/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Шефер И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2020 (УИД: 38RS0028-01-2020-000141-22) по иску Хромовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе Хромовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – [СКРЫТО] В.Г., истец) обратился с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.Г. указал, что 21 сентября 2017 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № в установлении досрочной страховой пенсии по старости Хромовскому В.Г. отказано.

При этом УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области не включен в стаж на соответствующих видах работ период с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г. в должности водителя автобуса Муниципального предприятия Черемховского пассажирского автотранспортного предприятия на регулярных пассажирских перевозках.

С указанным решением [СКРЫТО] В.Г. не согласен, так как оснований полагать, что его работа на регулярных пассажирских маршрутах имела место неполный рабочий день, не имеется, сведения о принятии на работу на неполный рабочий день, на условиях совмещения или на полставки отсутствуют, в связи с чем, трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в период с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г. осуществлял полный рабочий день.

Для назначения досрочной пенсии необходима уточняющая справка предприятия установленного образца, подтверждающая постоянную занятость в качестве водителя автобуса на регулярных маршрутах, которую [СКРЫТО] В.Г. в связи с ликвидацией предприятия, представить не имеет возможности.

[СКРЫТО] В.Г. просил суд признать решение УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г. в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие», обязать УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующий период работы с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г. в должности водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие», признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 сентября 2017 г.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 14 декабря 2020 г., исковые требования Хромовского В.Г. удовлетворены частично. Решение УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № признано незаконным в части отказа включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Хромовского В.Г. с 10 февраля 1983 г. по 11 сентября 1998 г. в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие». На УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Хромовского В.Г. с 10 февраля 1983 г. по 11 сентября 1998 г. в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие». В удовлетворении остальной части исковых требований Хромовского В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Хромовского В.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хромовским В.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г., как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец [СКРЫТО] В.Г., представитель ответчика УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2017 г. [СКРЫТО] В.Г. обратился в УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № Хромовскому В.Г. отказано в назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не выработан требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Из решения УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № следует, что стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует, при требуемом не менее 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 4 месяца 6 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.

УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области не включен период работы Хромовского В.Г. с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г. в должности водителя автобуса муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» на регулярных пассажирских перевозках в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из копии трудовой книжки следует, что [СКРЫТО] В.Г. 6 июля 1982 г. зачислен в Черемховское пассажирское АТП автослесарем 1 разряда, 20 сентября 1982 г. направлен на курсы в a/школу, 10 февраля 1983г. после окончания курсов зачислен водителем 3 кл. автобуса ЛАЗ-695, 1 января 1999 г. переведен водителем автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов общего пользования, 29 сентября 2000 г. уволен по собственному желанию.

Из архивной справки, выданной 14 октября 2019 г. МКУ «Архив города Черемхово» № следует, что в архивном фонде муниципального предприятия Черемховского пассажирского автотранспортного предприятия в карточках по учету личного состава формы Т-2 за 2000 год значится [СКРЫТО] В.Г. Принят 7 июля 1982 г. ТО, автослесарь 1-р (приказ от 6 июля 1982 г. №), переведен 20 сентября 1982 г. а/школа, курсы шоферов автобусов категории «Д», переведен 7 ноября 1983 г. АТП водителем-стажером (приказ от 7 января 1983 г. №), переведен 10 августа 1983 г. водителем автобуса ЛАЗ-695 1-Р (приказ от 8 февраля 1983 г. №), переведен 13 октября 1986 г. водитель ЛИАЗ - 677 (приказ №), уволен 29 сентября 2000 г. ст. 31 с/желание (приказ от 2 октября 2000 г. №). Подтвердить простои, прогулы, неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, отпуск без содержания нет возможности, так как записи в карточках по учету личного состава формы Т-2 отсутствуют.

Из архивной выписки из исторической справки УМП «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие», выданной 2 сентября 2020 г. МУ «Архив г. Черемхово», следует, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2006 г. по делу № А/9-25797/05.37 в отношении УМП «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» открыта процедура банкротства сроком до 1 марта 2007 г.

Из ответа МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово от 11 августа 2020 г. следует, что МУП «Пассажирские перевозки» города Черемхово не является правопреемником какого-либо юридического лица. Представить справку, уточняющую особый характер работы в отношении Хромовского В.Г., работавшего в должности водителя на регулярных пассажирских перевозках с 10 февраля 1983 г. по 29 сентября 2000 г., копии путевых листов в должности водителя автобуса МУП «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» на регулярных пассажирских перевозках не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований Хромовским В.Г. в материалы дела представлены путевые листы от 6 декабря 1995 г., от 12 октября 1996 г., от 13 октября 1996 г., от 14 октября 1996 г., от 15 октября 1996 г.

Судом первой инстанции к материалам дела приобщены копия устава МУП «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта автобусного маршрута № Зап.переезд - Рудоремзавод.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] В.Г. в период с 10 февраля 1983 г. по 11 сентября 1998 г. работал в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» на регулярных пассажирских маршрутах занятым в течение полной рабочей смены не менее 80 % рабочего времени, в связи с чем, признал незаконным решение УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от 3 октября 2017 г. № в части отказа включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Хромовского В.Г. с 10 февраля 1983 г. по 11 сентября 1998 г. в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» и возложил обязанность на пенсионный орган включить указанный период в стаж работы Хромовского В.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основным видом деятельности муниципального предприятия «Черемховское пассажирское автотранспортное предприятие» было осуществление перевозок пассажиров автобусами в городе и в пригороде. Также суд первой инстанции принял во внимание показание свидетелей, со ссылкой на то, что свидетелями подтверждается не характер работы Хромовского В.Г. в спорные периоды, а занятость в качестве водителя в течение полного рабочего дня.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие в трудовой книжке Хромовского В.Г. точного указания на занимаемую должность - водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах, отсутствие штатных расписаний, должностных инструкций, характеристик рабочего места, путевых листов и иных документов, которые могли бы подтвердить занятость Хромовского В.Г. в течение полного рабочего дня, не может являться основанием для отказа в защите пенсионных прав, поскольку ответственность за правильное оформление трудовой книжки, внесение в нее записей о характере работы лежит на работодателе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Хромовского В.Г. с 11 сентября 1998 г. по 29 сентября 2000 г., суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.Г. в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирован 11 сентября 1998 г., работодателем сведения о периоде работы с 11 сентября 1998 г. представлены в пенсионный орган без указания кода льготы.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что материалы дела не содержат допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды [СКРЫТО] В.Г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, как в период работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после указанной регистрации, также не содержат доказательств полной занятости на соответствующей должности с 1 января 1992 г., приняв во внимание, что работодатель не подтверждал работу Хромовского В.Г., как работу на льготных условиях, пришел к выводу о том, что исковые требования Хромовского В.Г. не подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя частично исковые требования Хромовского В.Г. суд первой инстанции не учел, что из архивной справки, выданной 14 октября 2019 г. МКУ «Архив города Черемхово» №, следует, что [СКРЫТО] В.Г. принят на должности водителя, на должность водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутов общего пользования он не переводился, при этом водителем автобуса переведен после стажировки – 10 августа 1983 г.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что суд первой инстанции не учел, что одним из критериев для определения характера работы, подлежащей включению в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является доказанность полной занятости работника по соответствующей должности, вопреки ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», запрещающей использовать в качестве доказательств подтверждающих характер работы показания свидетелей и принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, и сослался на то, что данные свидетели подтверждают полную занятость истца в спорный период.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные Хромовским В.Г. путевые листы от 6 декабря 1995 г., от 12 октября 1996 г., от 13 октября 1996 г., от 14 октября 1996 г., от 15 октября 1996 г. не подтверждают, что маршруты, на которых в спорные периоды времени истец исполнял трудовые функции являлись маршрутами регулярной перевозки, работавшим по утвержденному расписанию и графику движения, с осуществлением посадки (высадки) пассажиров по пути следования на предусмотренных остановках общественного транспорта; паспорт автобусного маршрута № Зап.переезд - Рудоремзавод с количеством остановок и указанием вида маршрута – городской, не имеет отношения к рассматриваемому спору ни по периоду, ни по месту работы истца, поскольку данный автобусный маршрут утвержден 1 декабря 2012 г. на предприятии МУП «<данные изъяты>».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на момент обращения Хромовского В.Г. с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2, действовавшего до 1 июля 2013 г., автобусный маршрут - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными, в соответствии с пунктом 1.2.3.1, признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. № 200 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта).

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Министерство социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 г. № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установив, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды [СКРЫТО] В.Г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, как в период работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации, также не содержат доказательств полной занятости на соответствующей должности с 1 января 1992 г., работодатель, после регистрации Хромовского В.Г. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не подтверждал его работу, как работу с льготными условиями труда, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Хромовского В.Г. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда апелляционной инстанции, несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной оценкой доказательств, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что, обращаясь с кассационной жалобой [СКРЫТО] В.Г. полагает, что имеет право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», между тем, правовые основания и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости мужчинам, проработавшим в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет установлены п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. Нарушений норм процессуального права, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хромовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: