Дело № 8Г-12488/2021 [88-11958/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11958/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 42MS0013-01-2020-004176-35 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г.

установила:

9 октября 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 25 899,47 рублей по состоянию на 10.09.2020, а также государственной пошлины в размере 488,49 рублей.

27 января 2021 г. [СКРЫТО] Ю.А. обратился в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 9 октября 2020 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г., в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.А. об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. просит определение мирового судьи от 29.01.2021 и апелляционное определение от 01.04.2021 отменить, указывая, что мировой судья должен был рассматривать его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. О наличии судебного приказа ему стало известно 15.01.2021 после получения письма с копией постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 о возбуждении на основании указанного судебного приказа исполнительного производства. Конверт с заказным письмом разряда «судебное» с почтовым идентификатором №, которым суд 17.10.2020 направил ему копию судебного приказа, был возвращен на судебный участок. Согласно отчету об отслеживании судебного письма, почтовыми работниками не предпринималось попыток в его доставке. Таким образом, по независящим от него причинам он не получил копию судебного приказа в связи с нарушением работниками адресного отделения почтовой связи доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать мировому судье возражения относительно его исполнения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области 9 октября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2017 в размере 25 899,47 рублей по состоянию на 10.09.2020, а также государственной пошлины в размере 488,49 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении-анкете на получение кредита от 05.08.2017 и настоящей кассационной жалобе: <адрес>, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от адресата обстоятельствам, судебная корреспонденция считается врученной адресату.

Возражение относительно исполнения судебного приказа подано [СКРЫТО] Ю.А. 25 января 2021 г., в котором указано, что о вынесенном судебном приказе он не был уведомлен, копию судебного приказа по почте не получал.

Отказывая [СКРЫТО] Ю.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности получения должником копии обжалуемого судебного приказа по независящим от него обстоятельствам и невозможности своевременно подать возражения, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами мирового судьи.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить копию судебного приказа, [СКРЫТО] Ю.А. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Ю.А. о том, что мировой судья должен был рассматривать его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, а также о нарушении работниками почтового отделения правил доставки почтовой корреспонденции, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Ю.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева