Дело № 8Г-10/2022 [88-3340/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3340/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0068-01-2021-006263-31 по иску прокурора г. Барнаула в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации города Барнаула – Меркушевой Т.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Барнаула в интересах [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.П. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что в рамках прокурорской проверки по жалобе [СКРЫТО] Г.Ф. установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Ф. для проживания предоставлена <адрес>, общей площадью 83,80 кв.м., жилой площадью 56,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] К.П., [СКРЫТО] С.П. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Каменькоммунпроект». Администрацией г. Барнаула принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>». До настоящего времени администрацией <адрес> истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее требования Жилищного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Краевую адресную программу, установлен срок расселения – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 лет с момента признания дома аварийным. Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите прав жильцов аварийного дома. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ООО «Каменькоммунпроект» общее состояние строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния от ограниченно работоспособного до аварийного; техническое состояние санитарно-технического оборудования и электрооборудования неисправно и представляет опасность для жильцов, дальнейшая эксплуатация жилого здания опасна, здание представляет угрозу для жизни и здоровья окружающих. Возможности у истцов улучшить свои условия проживания нет.

На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма [СКРЫТО] Г.Ф., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.П. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 83,30 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2021 г. на администрацию города Барнаула Алтайского края возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 83,8 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Барнаула – Меркушевой Т.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что внеочередное предоставление жилых помещений возможно лишь при соблюдении общих требований, однако материальные истцы не состоят на учете в качестве малоимущих и нуждающихся. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в краевую адресную программу, которой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома – ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный срок еще не наступил, вследствие чего права материальных истцов не нарушены. Выражает несогласие с выводом суда о том, что состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья истцов; полагает, что вывод о наличии угрозы не мог быть основан на заключении ООО «Каменкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; судебная строительно-техническая экспертиза по делу не проводилась. Судом не учтен факт наличия в собственности [СКРЫТО] С.П. жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Ф. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>¬3, общей площадью 83,80 кв.м., жилой площадью 56,50 кв.м..

В соответствии с п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи, в том числе: [СКРЫТО] К.П. (сын), [СКРЫТО] С.П. (сын), [СКРЫТО] Н.К. (внук).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства [СКРЫТО] Г.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] К.П. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.П. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ

Внук [СКРЫТО] Н.К. снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ по сносу дома по <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1653 кв.м, и помещений №№, №, №, № №, №, №, №, №, № для муниципальных нужд.

<адрес>вой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, 1956 года постройки, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения - до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени аварийный жилой дом не снесен, материальные истцы фактически продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

Согласно техническому заключению ООО «Каменькоммунпроект» № в результате выявленных дефектов и деформаций несущих и ограждающих конструкций здания жилого <адрес>, а также на основании характера деформации, установлено, что в соответствии с ВСН 53-86(р) степень физического износа здания составляет 65,7%, что выше допустимого. Системы инженерного обеспечения: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения не соответствуют современным требованиям. Общее техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается категорией технического состояния, как от ограниченно работоспособного до недопустимого, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий, усиление конструкций). Жилой <адрес> является непригодным для нормальной эксплуатации и проживания в нем.

После 2013 года капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> не проводился.

Наниматель и члены ее семьи, продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах [СКРЫТО] К.П., [СКРЫТО] Г.Ф. на недвижимое имущество.

[СКРЫТО] С.П. является собственником жилого помещения, площадью 19,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 49, 57, 86, 87, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что материальные истцы проживают в спорном помещении на условиях договора социального найма, их проживание в спорном жилом помещении представляет непосредственную угрозу для их жизни и здоровья в связи с аварийным состоянием дома; право на внеочередное предоставление жилья при установленных обстоятельствах не зависит от признания указанных граждан малоимущими и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Довод, что возникновение права истцов на внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено признанием их в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях основан на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья истцов и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Барнаула – Меркушевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи