Дело № 8а-952/2022 [88а-3443/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3443/2022

г. Кемерово 17 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Конаревой И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 15 декабря 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 г.

по административному делу № 2а-1164/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Шевченко Ларисе Ростиславовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Грицик Н.А., представляющей интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, поддержавшей кассационную жалобу, возражения Саенко Ю.В., Саенко И.В., представляющих интересы [СКРЫТО] А.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд административным исковым заявлением о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2020 г. государственный регистратор Шевченко Л.Р. приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации». Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 30 декабря 2020 г. № жалоба на данное решение государственного регистратора была отклонена с указанием, что увеличение площади земельного участка, расположенного в «Зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) 2 пояс» по результатам уточнения местоположения границ, не допускается.

Административный истец полагает принятые решения необоснованными, незаконными и нарушающими его права, поскольку перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета, закрепленный в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ является исчерпывающим.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, признано решение о приостановлении государственного кадастрового учёта от 20 ноября 2020 г. (Уведомление № №), принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Шевченко Ларисой Ростиславовной незаконным; признано Решение № апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 30 декабря 2020 г. незаконным; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт на основании заявления [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] от 12 ноября 2020 г. №

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает о недопустимости установления границ и площади земельного участка, расположенного в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в размере, превышающем значение по правоустанавливающим документам. Полагает, что обжалуемое апелляционное определение нарушает нарушение единообразие в толковании и применении судами норм права, кроме того не принято во внимание возможное нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, нарушение правового режима санитарной защитной зоны охраны источника питьевого водоснабжения населения, не дана оценка доводам о несоответствии заключения кадастрового инженера.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 6 апреля 2011 г. нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО14 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 апреля 2011 г. о чём сделана запись о регистрации №

Земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов № от 28 мая 1991 г., Постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 28 апреля 2000 г. за №, Государственного акта на право пользования землей №, выданного председателем исполкома Иркутского районного совета народных депутатов Иркутской области от 26 декабря 1991 г. Право собственности наследодателя на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 25 июля 2000 г. о чём внесена запись о регистрации №

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 января 2005 г. на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от 25 апреля 2004 г. как ранее учтенный объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение границ земельного участка не установлено.

12 ноября 2020 г. [СКРЫТО] А.Г. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав было установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №- втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), сведения о границах которой внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в реестр границ 30 марта 2016 г. в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 24 января 2011 г. № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» и установлении границ режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)».

20 ноября 2020 г. вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, из оспариваемого решения следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ вышеуказанного земельного участка, установлено, что уточняемый земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территории - «Второй пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)», при этом увеличение площади земельного участка, расположенного в «Зоне санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) 2 пояс», в результате уточнения местоположения границ, не допускается.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, [СКРЫТО] А.Г. обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Иркутской области.

Решением Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра от 25 декабря 2020 г. заявление [СКРЫТО] А.Г. отклонено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости увеличения границ земельного участка, за счет ограниченных в обороте земель. Установление границ и площади земельного участка, расположенного в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в размере, превышающем значения по правоустанавливающим документам, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета Управления Росреестра Иркутской области вынесены в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения требований административного истца [СКРЫТО] А.Г. отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и признавая незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета и решение апелляционной комиссии, судебная коллегия исходила из того, что поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ. В рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона № 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Признавая незаконными решения административного ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам и обоснованно указал о том, что изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона № 218-ФЗ, а не образованием земельного участка. Кроме того, в деле не разрешается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность административного истца, поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло в 1991 г. и в порядке правопреемства (наследование по завещанию) перешло к административному истцу с момента смерти наследодателя.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи