Дело № 8а-9041/2020 [88а-9458/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-9458/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», поданную через суд первой инстанции 28 марта 2020 г., на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 января 2020 г.,

по административному делу № 2а-3234/2019 по административному исковому заявлению ООО «Магистраль» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих Виталию Борисовичу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Магистраль» обратилось в суд с административном иском, в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 августа 2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № №

В обоснование требований указало, что ООО «Магистраль» являлось должником по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по исполнительному производству выступал участник долевого строительства ФИО8., ранее заключивший договор с ООО «Магистраль».

8 августа 2019 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ООО «Магистраль» сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что с взыскателем достигнута договоренность о погашении долга, и взыскатель отзовет исполнительный лист с принудительного исполнения.

8 августа 2019 г. взыскатель ФИО9 отозвал исполнительный лист.

В день окончания исполнительного производства 8 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Магистраль» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, а именно в размере 475 307,68 руб.

Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежащим отмене.

Указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения истек 11 декабря 2018 г., в течение 8 месяцев судебный пристав-исполнитель не взыскивал исполнительский сбор. Постановление о взыскании сбора принято в день окончания исполнительного производства, то есть после наступления обстоятельств, исключающих исполнительное производство. При таких обстоятельствах взыскание не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению, и направленной на пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Кроме того, в ноябре 2017 г. из-за отсутствия финансирования и нехватки средств для продолжения строительства работы на строительной площадке были приостановлены на неопределенный период, ООО «Магистраль» потерпело убытки, находилось на грани банкротства.

В конце 2018 г. общим собранием обманутых дольщиков принято решение взять руководство на себя, в декабре 2018 г. был переизбран генеральный директор ООО «Магистраль», произведена смена собственника общества.

В настоящее время организация финансируется только за счет внесения дополнительных средств дольщиками - физическими лицами, муниципалитет отказался от софинасирования долгостроя по причине того, что объектами долевого строительства являются не жилые помещения, а гаражные боксы.

С момента смены руководящего состава организации и ее владельцев новое руководство предпринимает все меры, направленные на реструктуризацию задолженности и исполнение долговых обязательств. С января 2019 г. по настоящее время за счет внесения дольщиками дополнительных средств оплачены задолженности и прекращено 7 исполнительных производств.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от 21 января 2020 г., в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказано. Постановлено уменьшить до 356 480 руб. 75 коп. размер исполнительского сбора, взысканного с должника по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным 8 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., изменив указанное постановление соответствующим образом.

В кассационной жалобе ООО «Магистраль» ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Магистраль» в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

О возбуждении в отношении ООО «Магистраль» исполнительного производства Обществу известно с 17 января 2019 г.

17 января 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства руководитель должника предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручено требование о предоставлении документов.

29 января 2019 г. в отношении должника ООО «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» признано виновным в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 г. с должника ООО «Магистраль» взыскан исполнительский сбор в размере 475 307,68 руб.

В тот же день на основании заявления взыскателя Первова А.В. о возвращении исполнительного документа от 8 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № № окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Разрешая административный спор, суды исходили из того, что в ходе исполнительного производства № № должником ООО «Магистраль» погашение суммы задолженности не производилось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником, однако в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, представлено не было. Мировое соглашение между сторонами на стадии принудительного исполнения не утверждалось, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Сам по себе факт ведения должником переговоров с взыскателем, установление возможности погашения задолженности при отсутствии такого погашения не освобождает должника - коммерческую организацию от уплаты исполнительского сбора.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, свидетельствующих о необходимости освобождения должника от его уплаты, судами не установлено.

При этом суды с учетом степени вины должника, установленных по делу обстоятельств, доводов административного истца, пришли к выводу об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора до 356 480,75 руб.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Законом об исполнительном производстве не установлен какой-либо срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому судебный пристав-исполнитель может вынести данное постановление в течение всего периода исполнения исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО «Магистраль» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: