Дело № 8а-6266/2021 [88а-7044/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-7044/2021

г. Кемерово 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Горного [СКРЫТО] [СКРЫТО], Горной [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданной через суд первой инстанции 10 марта 2021 года, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу № 2а-1008/2020 по административному исковому заявлению Горного [СКРЫТО] [СКРЫТО], Горной [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно земельного участка на праве собственности, обязании предоставить земельный участок, выдать кадастровый паспорт.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения Горного А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Л.С. обратились в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно земельного участка на праве собственности, обязании предоставить земельный участок, выдать кадастровый паспорт.

В обоснование требований указали, что 4 марта 2020 года они обратились в администрацию Железнодорожного муниципального образования р.п. Железнодорожный с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 300 кв.м, для постройки нежилой недвижимости для ведения подсобного хозяйства по ориентиру <адрес>, <адрес>, который находится в их пользовании с 1985 года.

Указывают, что они являются инвалидами <данные изъяты> групп, поэтому имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако 16 марта 2020 года администрация Железнодорожного муниципального образования отказала им в предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома <адрес> и является общим имуществом всех собственников квартир указанного дома.

Данный отказ считают незаконным, поскольку согласно выписке из публичной кадастровой карты земельный участок не обозначен как придомовая территория. Кроме того, отказ на предоставление земельного участка нарушает право инвалидов на предоставление земельного участка в первоочередном порядке.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Л.С. ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявители считают, что суды не дали надлежащей правовой оценки действиям (бездействию) административного ответчика по отказу в предоставлении им спорного земельного участка. Суды необоснованно сослались в своих решения на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу №, которым принадлежащий им объект недвижимости, не находящийся на испрашиваемом земельном участке, признан объектом самовольной постройки с обязанием снести его, данное решение заявителями исполнено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок отнесен к территориальной зоне, используемой для застройки малоэтажными домами, без указания на придомовую территорию. Кроме того, в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения об ограничении либо изъятии земельного участка из оборота, резервирования земельного участка для муниципальных нужд. На спорном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования. В отношении земельного участка не проведено межевание с целью установления границ территории общего пользования под размещение застройки малоэтажных домов в соответствии с генеральным планом и не представлено документации по планировке территории.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № удовлетворен иск администрации Железнодорожного муниципального образования о признании самовольной постройкой объекта, построенного на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На Горного А.П. и Горную Л.С. возложена обязанность освободить указанный земельный участок путем сноса самовольно возведенной постройки за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, с восстановлением территории незаконно занимаемого земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 17 января 2020 г.

4 марта 2020 года [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Л.С. обратились в администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (постройки нежилой недвижимости) в собственность бесплатно как инвалидам <данные изъяты> группы и пользователям этого земельного участка на протяжении 34 лет с 1985 года.

16 марта 2020 г. администрация Железнодорожного муниципального образования отказала в предоставлении Горному А.П. и Горной Л.С. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и в соответствии с градостроительными регламентами отнесен к территориальной зоне Ж 2, используемой для застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков, относится к придомовой территории многоквартирного <адрес> и является общим имуществом всех собственников квартир указанного дома.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Л.С. просили предоставить земельный участок в целях сохранения возведенной на нем постройки, которая признана судебным решением самовольной, подлежащей сносу, а право на первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, касается индивидуального жилищного строительства, и распространяется на инвалидов и семьи, имеющие в составе инвалидов, которые признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоят на соответствующем учете.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину и юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи (граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации) отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Иркутской области в сфере земельных отношений, принят Закон Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 146-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 данного Закона устанавливаются следующие случаи предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома - инвалидам, имеющим I, II группу инвалидности, и детям-инвалидам земельные участки, предоставленные в аренду, на которых расположены указанные индивидуальные жилые дома, принадлежащие инвалидам на праве собственности.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, а также с учетом цели испрашиваемого земельного участка, судебные инстанции правомерно исходили из законности отказа администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2020 года в предоставлении Горному А.П. и Горной Л.С. земельного участка в собственность бесплатно, поскольку первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет. При этом указанное право не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе Горному А.П., Горной Л.С. в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, а несогласие административных истцов с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи