Дело № 8а-5133/2020 [88а-6394/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-6394/2020

г. Кемерово 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 года по делу № 2а-2608/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации к филиалу № 7 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Толоконниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора восьмого отдела(кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу № 7 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования), филиала № 7 отделения Фонда социального страхования по непредоставлению прокурору списка лиц, которым предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение за период времени с 01 января 2016 года по 06 июня 2019 года, обязании представить запрашиваемую информацию, мотивируя тем, что отказ филиала № 7 отделения Фонда социального страхования от предоставлении запрашиваемых при проведении прокуратурой проверки соблюдения законодательства о предоставлении социальных гарантий гражданам на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») предоставить вышеуказанную информацию со ссылкой на то, что Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») допускает обработку персональных данных только с согласия субъекта персональных данных, не основан на законе, так как в соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных допускается, если обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора. Непредставление запрашиваемой информации затрудняет осуществление надзора за исполнением Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 февраля 2020 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 года, оставлении без изменения решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению административного ответчика, апелляционным судом необоснованно не принято во внимание, что филиал не располагал сведениями обо всех гражданах, которым предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в указанном в требовании периоде, данные сведения известны только должностным лицам регионального отделения, что исключает возможность формирования филиалом № 7 отделения Фонда запрошенного прокурором списка. Считает, что филиал № 7 отделения Фонда не отказывал прокурору в предоставлении сведений по требованию и был готов предоставить информацию в отношении граждан льготных категорий, обратившихся в филиал (а не в отделение Фонда в целом) с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение (при конкретизации данных, которые необходимо предоставить, либо при проверке на месте в исполнительном органе Фонда, однако прокурор г. Рубцовска не воспользовался возможностью получения данной информации при соблюдении установленного порядка.

Прокуратурой Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор полагает обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении прокурору запрашиваемых требованием в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сведений – списка лиц, которым предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение за период времени с 01.01.2016 по 06.06.2019, не основан на законе.

Оценивая основания данного отказа, изложенные в направленном в ответ на требование прокурора письме Фонда от 14 июня 2019 года № №, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на основании Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора (утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 506), разработанной в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О персональных данных», прокуроры при осуществлении установленных законодательством Российской Федерации полномочий вправе получать информацию о субъекте персональных данных, в том числе анкетные и биографические данные, включая адрес места жительства и проживания, сведения о состоянии здоровья и наличии заболеваний, о нахождении на различных медицинских учетах, а также иные персональные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора (пункт 1.3 Инструкции).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 указанной Инструкции основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Таким образом, прокурору предоставлено право на запрос информации, содержащей персональные данные, в том числе - списка лиц, которым предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение, а отказ в их предоставлении неправомерен.

Доводы кассационной жалобы о том, что филиал № 7 отделения Фонда социального страхования не имел возможности предоставить запрашиваемую информацию, поскольку не располагает сведениями обо всех гражданах, которым были предоставлены путевки в указанный в требовании период, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, так как такое основание в оспариваемом отказе не указано; доказательства, подтверждающие неисполнимость требования прокурора, материалы административного дела не содержат.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта и приведенный в кассационной жалобе довод административного ответчика о наличии у прокурора иных возможностей в получении необходимой информации, в том числе при проверке на месте в исполнительном органе Фонда, поскольку в силу отсутствия в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований к конкретным формам и способам предоставления соответствующей информации в органы прокуратуры, право определять названные формы и способы принадлежат прокурору.

Ссылка подателя кассационной жалобы на переписку с прокуратурой Алтайского края отклоняется судом как несостоятельная, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

В целом, приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу административного иска, они были подробно исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи