Дело № 8а-5131/2020 [88а-6688/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-6688/2020

г. Кемерово 8 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, поданную 11 февраля 2020 года, на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 года

по административному делу № 2а-10/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) к [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] о взыскании земельного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. земельного налога за 2014-2016 годы в размере 58 346 руб. и пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 144,99 руб. (уточненные требования).

Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю [СКРЫТО] Л.А. является собственником земельных участков:

1/136 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 28 августа 2013 года;

1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 18 октября 2016 года.

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № 9465963 в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014- 2016 годы. [СКРЫТО] Л.А. уплату земельного налога в полном объеме не произвела.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 31337 по состоянию на 11 декабря 2017 года со сроком уплаты до 29 января 2018 года.

9 октября 2018 года [СКРЫТО] Л.А. произвела уплату земельного налога в размере 327 руб. в связи с чем налоговым органом исчислены пени за 9 дней просрочки в размере 144,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 18 апреля 2018 года судебный приказ № 02а-12/2018 от 30 марта 2018 года отменен.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года с [СКРЫТО] Л.А. взысканы пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в сумме 59 коп. в связи с просрочкой уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 года решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Представителем Межрайонной ИФНС России № 10 п Красноярскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии в частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании земельного налога, начисленного за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (1/136 для в праве), суд первой инстанции пришел к выводу, что была произведена регистрация не существующего права общей долевой собственности наследника [СКРЫТО] Л.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация которого была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 2013 года, поскольку право собственности у [СКРЫТО] Л.А. на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки, оснований для взыскания налога не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда согласилась. Указано, что определение вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО8, а впоследствии и его наследнику [СКРЫТО] Л.А. в виде простой правильной доли 1/136 привело к значительному увеличению ее площади, и как следствие к неверному расчету размера земельного налога, подлежащего взысканию на основании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за период 2014-2016 годы.

Выводы суда и судебной коллегии в обжалованной части нельзя признать законными и обоснованными, при принятии судебных актов допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения. Судами не учтено следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением депутатов Беллыкского сельского совета Краснотуранского района Красноярского края от 19 апреля 2011 года № 5-46-Р «О земельном налоге» на территории Беллыкского сельского совета установлен земельный налог.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (часть 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что право собственности [СКРЫТО] Л.А. на 1/136 доли земельного участка площадью 360 510 000 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано 18 октября 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а у наследодателя Карпова А.Е. на основании Постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31 октября 1994 года. Таким образом, на момент направления налогового уведомления и требования в собственности [СКРЫТО] Л.А. находился земельный участок, являющийся объектом налогообложения по земельному налогу. Оснований для освобождения от уплаты земельного налога в отношении налогоплательщика [СКРЫТО] Л.А. или объекта налогообложения – доли в праве собственности на указанный земельный участок, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выводы суда, основанные на решении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. о признании отсутствующим право долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент направления налогового уведомления, требования, а также на момент возникновения обязанности по уплате налога, сведения о регистрации права были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные судами обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты земельного налога, и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении требований в обжалованной части судами допущены нарушения норм материального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога и пени и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2019 года в обжалованной части, в части отказа в удовлетворении требований отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи