Дело № 8а-5119/2020 [88а-6312/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-6312/2020

г. Кемерово 3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу № 2а-2605/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель Токареву Роману [СКРЫТО] о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра), государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель Токареву Роману [СКРЫТО] о признании незаконным предписания от 17 июня 2019 года № №, мотивируя тем, что формулировка предписывающей части предписания не содержит указание на конкретное нарушение и конкретные предписывающие действия; проверка проведена с нарушением установленного Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 (далее – Административный регламент), действующим в спорный период, порядка; акт проверки содержит недостоверные сведения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, судами не дана правовая оценка положенным в обоснование административного иска доводам о нарушении ответчиком порядка проведения внеплановых проверок, который урегулирован Административным регламентом, в том числе, с учетом того, что определением Иркутского районного суда от 1 марта 2018 года [СКРЫТО] А.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № № на срок до 12 марта 2019 года и на момент проведения административным органом проверки исполнения предписания от 1 ноября 2018 года срок, установленный судом для исполнения [СКРЫТО] А.В. обязанности по освобождению спорного земельного участка, аналогичной указанной в предписании контролирующего органа, не истек, а также с учетом того, что ответчику отказано в привлечении истца к административной ответственности. Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что Кировским районным судом г. Иркутска рассматривается заявление административного истца о пересмотре решения Иркутского районного суда от 17 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Другие доводы жалобы повторяют позицию истца о нарушении ответчиком порядка проведения внеплановых проверок, предусмотренного Административным регламентом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Как следует из материалов административного дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 13 мая 2019 года № в рамках государственного земельного контроля назначена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении [СКРЫТО] А.В. в целях проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 1 ноября 2018 года № №, срок исполнения по которому истекает 30 апреля 2019 года

Срок проведения проверки установлен сроком 20 дней, с началом ее проведения 20 мая 2019 года.

Уведомлением от 15 мая 2019 года, направленным по почте заказной корреспонденцией с уведомлением и полученным административным истцом 17 мая 2019 года, [СКРЫТО] А.В. уведомлен о предстоящей проверке и необходимости прибыть 10 июня 2019 года к 15-20 часам на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 17 июня 2019 года к 14 часам в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области для проведения документарной проверки, по результатам которой будет составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором Иркутской области ФИО7 17 июня 2019 года составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № №, из которого следует, что на основании распоряжения от 10 октября 2018 года №№ внеплановой проверки в отношении [СКРЫТО] А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка площадью 711 кв.м, расположенного по указанному адресу, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (акт проверки №1456 от 1 ноября 2018 года). В рамках вышеуказанной проверки 1 ноября 2018 года в адрес [СКРЫТО] А.В. было вынесено обязательное для исполнения предписание №№ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому [СКРЫТО] А.В. в срок по 30 апреля 2019 года должен был устранить допущенное им нарушение, а именно: предоставить оформленные в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, либо освободить вышеуказанный земельный участок. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №№ от 1 ноября 2018 года от [СКРЫТО] А.В. не поступало.

На основании распоряжения от 13 мая 2019 года №№ в отношении [СКРЫТО] А.В. проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №№ от 1 ноября 2018 года, по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. В ходе произведенного обмера земельного участка с использованием лазерного светодальномера марки <данные изъяты> установлено, что ограждение установлено в прежних границах.

В ходе проверки установлено, что [СКРЫТО] А.В. продолжает использовать земельный участок площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №1456/1188 от 1 ноября 2018 ода. в установленный срок не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, по итогам проверки 17 июня 2019 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО8 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № №, которым предписано [СКРЫТО] А.В. устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок по 15 ноября 2019 года.

Разрешая по существу заявленные требования о признании названного предписания незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства и установив, что проверка проведена надлежащим лицом, административный истец был уведомлен о предстоящей проверке, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу № № установлено самовольное занятие земельного участка административным истцом, на него же возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что порядок проведения внеплановых проверок, предусмотренный Административным регламентом, административным ответчиком при проведении внеплановой проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, не нарушен; предписание от 1 ноября 2018 года, исполнение истцом которого являлось предметом проверки, не оспорено и незаконным не признано; решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года, на которое суд сослался в своем решении, на момент рассмотрения настоящего спора имело законную силу; в ходе судебного разбирательства по делу административный истец подтвердил факт нахождения принадлежащих ему строений на спорном земельном участке, права на который им не оформлены до настоящего времени.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении административного истца со ссылкой на то, что определением Иркутского районного суда от 1 марта 2018 года [СКРЫТО] А.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № № на срок до 12 марта 2019 года и на момент проведения административным органом проверки исполнения предписания от 1 ноября 2018 года срок, установленный судом для исполнения [СКРЫТО] А.В. обязанности по освобождению спорного земельного участка, аналогичной указанной в предписании контролирующего органа, не истек, сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку в период проведения спорной проверки (с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года) предоставленная судом отсрочка исполнения прекратила свое действие.

Не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов и положенный административным истцом в обоснование кассационной жалобы довод о том, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года административному ответчику было отказано в привлечении истца к административной ответственности за неисполнение предписания от 1 ноября 2018 года, исполнение которого и являлось предметом спорной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, приведенная в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года в целях установления в действиях проверяемого лица состава административного правонарушения правовая оценка предписания от 1 ноября 2018 года не является преюдициальной применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска Кировским районным судом г. Иркутска рассматривалось заявление административного истца о пересмотре решения Иркутского районного суда от 17 октября 2016 года по делу № № по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационный суд учитывает, что, как следует из материалов административного дела, заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 17 октября 2016 года по делу № №, поданное административным истцом в суд 21 декабря 2018 года, рассмотрено Кировским районным судом г. Иркутска по существу 21 октября 2019 года, в связи с чем результаты его рассмотрения не влияют на законность оспариваемого истцом предписания, выданного 17 июня 2019 года.

При этом кассационный суд также отмечает, что с учетом результатов рассмотрения названного заявления и отмены определением суда от 21 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 17 октября 2016 года по делу № № об обязании освободить земельные участки, оспариваемое административным истцом предписание от 17 июня 2019 года № № само по себе не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Между тем, как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено в целях восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поскольку правильные по существу решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть отменены по формальным соображениям, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу приведенных в иске обстоятельств аналогичны доводам, заявленным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи