Дело № 8а-5085/2019 [88а-2216/2020 - (88а-3871/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-2216/2020

г. Кемерово 13 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Евтифеевой О.Э., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2019 года, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-872/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

МИФНС № 11 по Кемеровской области обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указала, что [СКРЫТО] В.М. налоговым органом начислен земельный налог за 2014 год. В установленные статьей 52 НК РФ сроки налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 4 декабря 2017 об уплате земельного налога. В соответствии со статьей 69 НК РФ [СКРЫТО] В.М. направлено требование об уплате налога в сумме 641 639 рублей и пени в сумме 491 рублей 92 копеек, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Просила суд взыскать с [СКРЫТО] В.М. недоимку по земельному налогу в размере 318 121 рублей 75 копеек, пени в размере 246 рублей 68 копеек, а всего - 318 368 рублей 43 копеек.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС № 11 по Кемеровской области ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что налоговым органом 2 апреля 2016 года было установлен факт направления налогового уведомления от 22 апреля 2015 года № налогоплательщику по неверному адресу, в этой связи МИФНС № 11 по Кемеровской области согласно письму ФНС России от 1 декабря 2016 N БС-4-21/22888@ «О перерасчетах налогов на имущество физических лиц» и пункту 5 Приказа ФНС России от 25 декабря 2014 года N ММВ-7-11/673@ «Об утверждении формы налогового уведомления» произвела перерасчет земельного налога за 2014 год.

14 апреля 2016 года был сформирован расчет по земельному налогу за 2014 год в сумме 421 793 рублей по новому сроку уплаты – 1 декабря 2016 года.

Начисление налогов в налоговом органе проводится в программном комплексе автоматически, но не более чем за три налоговых периода с учетом абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ.

15 апреля 2016 года внесена операция «Уменьшено налога» за 2014 год (первичный создан 4 апреля 2015 года), «Сумма операции» 422 334 рублей по сроку 1 октября 2015 года.

По обращениям [СКРЫТО] В.М. о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц и изменении кадастровой стоимости в отношении земельных участков, 3 марта 2017 года был произведен перерасчет по земельному налогу за 2014 год в сумме 481 455 рублей по сроку уплаты 3 мая 2017 года, сформировано налоговое уведомление от 13 марта 2017 года №.

При рассмотрении указанных обращений выявлены факты владения [СКРЫТО] В.М. земельными участками с кадастровыми номерами № (дата поступления в базу данных ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата поступления в базу данных ДД.ММ.ГГГГ), по которым не было проведено начисление по земельному налогу за 2014 год ввиду их отсутствия в базе данных на момент проведения массового расчета за 2014 год.

В результате предоставления 15 мая 2017 года [СКРЫТО] В.М. в налоговый орган заявления по вопросу начисления земельного налога в части изменения кадастровой стоимости проведен перерасчет по земельному налогу за 2014 год в сторону уменьшения в сумме 166 137 рублей, сформировано уточненное налоговое уведомление от 12 мая 2017 года № с перерасчетом суммы земельного налога за 2014 год 315 318 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2017 года.

В результате предоставления 9 октября 2017 года [СКРЫТО] В.М. в налоговый орган заявления по вопросу начисления земельного налога и налога на имущество физических лиц проведено доначисление по земельному налогу за 2014 год в сумме 17 831 рублей (за январь, февраль 2014 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с неверным применением пересмотренной (уменьшенной) кадастровой стоимости по решению суда от 5 февраля 2014 года №, сформировано налоговое уведомление от 4 декабря 2017 года № по сроку уплаты 9 февраля 2018 года.

Далее [СКРЫТО] В.М. было направлено налоговое требование № по состоянию на 13 февраля 2018 года с включением в налоговое уведомление № от 4 декабря 2017 года налоговых периодов 2014-2015 года.

Также заявитель полагает, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд, так как согласно требованию № от 13 февраля 2018 года срок уплаты налога установлен до 20 марта 2018 год, соответственно, предельный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 20 сентября 2018 года. Судебный приказ от 31 августа 2019 года был отменен 16 января 2019 года, заявление в суд подано 10 апреля 2019 года, то есть, в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, на личном участии в ее рассмотрении не настаивали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М. в 2014 году являлся собственником:

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 22 апреля 2015 года № о необходимости уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 422 334 рублей в срок до 1 октября 2015 года.

В указанный срок налог налогоплательщиком не оплачен, в связи с чем налоговым органом [СКРЫТО] В.М. направлено требование № по состоянию на 17 октября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 422 334 рублей и пени в сумме 76 рублей 45 копеек в срок до 1 декабря 2015 года.

Поскольку сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена, МИФНС России № по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 31 августа 2018 года с [СКРЫТО] В.М. взыскана задолженность по налогу в размере 321 757 рублей и пени в сумме 246 рублей 68 копеек.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 16 января 2019 года судебный приказ от 31 августа 2018 года отменён.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьями 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 58 НК РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения (1 декабря 2015 года), указанного в требовании № от 17 октября 2015 года, то есть в срок до 1 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] В.М. недоимки по земельному налогу и пени лишь в августе 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога №. Истец об уважительности причин пропуска срока не заявил, о его восстановлении не просил, в связи с чем пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судов соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд основаны на ошибочном толковании норм закона.

Суды обоснованно отклонили позицию налогового органа о необходимости исчисления срока для обращения к мировому судье с учетом выставления требования № от 13 февраля 2018 года со сроком уплаты налога до от 20 марта 2018 года. Обращение за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени с нарушением установленного законом срока влечёт пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом указанные в кассационной жалобе обстоятельства выявления налоговым органом неверных сведений о месте жительства [СКРЫТО] В.М. и связанные с этим необходимость произведения перерасчета, а также направление измененного уведомления в адрес налогоплательщика за налоговый период 2014 года с новым сроком уплаты до 1 декабря 2016 года, о соблюдении срока обращения к мировому судье не свидетельствуют.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 397 НК РФ в рассматриваемом случае несостоятельна и свидетельствует о неверном толковании указанной нормы, направленном на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также прав налогоплательщика.

Таким образом, административным истцом доказательств соблюдения порядка взыскания земельного налога за 2014 год в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы правильных выводов судов не опровергают, по существу все они были предметом обсуждения судов обеих инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи