Дело № 8а-4889/2021 [88а-5615/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-5615/2021

г. Кемерово 1 апреля 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную через суд первой инстанции 17 февраля 2021 года, на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года

по административному делу № 2а-209/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Жарниковой Ю.Е., УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Жарниковой Ю.Е., УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными отказано.

23 сентября 2020 года [СКРЫТО] А.К. подал апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда, а также распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 января 2021 года определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем и возможностью с момента получения копии решения и до окончания срока обжалования воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы, не установив уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока согласился.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и 8 апреля 2020 года в период с 19 марта по 30 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» данный режим на территории региона был введён с 18 марта 2020 года, режим самоизоляции определен для граждан старше 65 лет с 30 марта 2020 года по 12 октября 2020 года.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.К. сослался на распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и неудовлетворительную работу почты в указанный период.

Полагая данный довод не заслуживающим внимания и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суды указали, что последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 27 февраля 2020 года, копия решения получена административным истцом 14 февраля 2020 года, после чего в месячный срок с жалобой не обратился. Кроме того, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены лишь с 30 марта 2020 года.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им с сопроводительным письмом в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела копия решения суда была направлена участникам процесса посредством отправления почтового отправления 12 февраля 2020 года, следовательно, судом был нарушен срок направления мотивированного судебного акта административному истцу.

При таких данных Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока, поскольку ограничительные меры, связанные с пандемией на территории Российской Федерации, а также Иркутской области начали свое действие с 18 марта 2020 года и выразились, в том числе в ограничении функционирования судов и организаций, оказывающих услуги населению.

Учитывая, что административный истец с 3 марта 2020 года являлся лицом, достигшим 65-летнего возраста, ограничительные меры в виде самоизоляции для данной категории граждан, действующие на территории Иркутской области до 12 октября 2020 года, препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Совокупность приведенных обстоятельств неправильно была оценена судами, что повлекло неправильные выводы судов в части отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Вместе с тем, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушении срока направления копии судебного акта, а также обстоятельств настоящего дела, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

С учётом того, что судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2021 года отменить.

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья