Дело № 8а-4647/2020 [88а-5929/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-5929/2020

г. Кемерово 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Омска от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 года

по административному делу № 2а-3372/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области), руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года, руководителя УФССП России по Омской области в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящегося на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» исполнив решение суда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года, по которому в пользу ООО «КА «Содействие» с должника Кудреватых Д.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам в размере 29 549,38 руб.

Судебным приставом-исполнителем не произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Со стороны руководителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области допущено длящееся бездействие по неисполнению решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КА «Содействие» ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных судебным приставом – исполнителем, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-9772/2018 от 24 августа 2018 года и заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», поданного 8 декабря 2018 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Омска постановлением от 11 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 3 092,38 руб. с должника Кудреватых Д.Б.

Согласно свидетельству о смерти Кудреватых Д.Б. умер 10 июня 2006 года.

Сведений об открытии наследственного дела в ходе исполнительного производства не установлено. На денежные средства, выявленные на счету, открытом на имя должника, обращено взыскание. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что должностными лицами службы судебных приставов права и законные интересы административного истца не были нарушены. Материалы дела не содержат доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа имелась, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Обстоятельства того, что для взыскателя не достигнут положительный результат в исполнении требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о допущенном бездействии.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что не достижение задач исполнительного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный приказ был вынесен после смерти должника. Ходатайства взыскателя о применении в отношении должника мер принудительного исполнения были разрешены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в адрес взыскателя направлены соответствующие постановления. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый органы и банки о счетах должника, установлено наличие счета в ПАО «Сбербанк России», приняты незамедлительные меры к обращению взыскания на денежные средства. Сведений о бездействии старшего судебного пристава в части непринятия мер для своевременного и полного исполнения судебных актов находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат. Доказательств бездействия руководителя УФССП России по Омской области в материалах дела не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, носят субъективный характер, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного административным истцом способа защиты права, поскольку не свидетельствуют о том, что удовлетворение требований направлено на восстановление прав административного истца, которые заявитель полагает нарушенными вследствие неисполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов кассационном порядке не установлено. Административный истец не лишен права защищать свои права иными, предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи