Дело № 8а-4644/2020 [88а-6249/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-6249/2020

г. Кемерово 13 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Заельцовского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года по делу № 2а-3106/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Бакланову С.А., старшему судебному-приставу отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Петрищеву Д.П., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Бабкову Э.В. о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Заельцовскому району Бакланову А.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району Петрищеву Д.П., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Новосибирской области Бабкову Э.В. о признании незаконным длящегося бездействия: судебного пристава-исполнителя Бакланова А.С., выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № № от 13 марта 2016 года, а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011 на дату 14 августа 2019 года, повлекшего нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; начальника отдела - старшего судебного пристава Петрищева Д.П., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011; руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011; обязании руководителя УФССП России по Новосибирской области, начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заельцовскому району находится исполнительное производство № №, возбужденное 23 марта 2016 года в отношении должника Кайль Татьяны Николаевны, предмет исполнения - наложение ареста, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие». По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Бакланова А.С. За время с даты возбуждения исполнительного производства № № по дату предъявления настоящего заявления, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу 2-1942/2011 не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение данного решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства № № от 23 марта 2016 года по 14 августа 2019 года, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требовании исполнительного документа, несмотря на то, что все эти действия должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае до 23 мая 2016 года. Неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011 нарушает статью 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем. Административный истец полагает, что при надлежащей организации исполнения решении судов, надлежащем контроле за исполнением решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Новосибирской области, решение суда по делу № 2-1942/2011 было бы исполнено. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым статью 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда по делу № 2-1942/2011 о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда, и получения дохода. Действия судебного пристава по совершению ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Указывает, что суды неправомерно отклонили ходатайство административного истца об истребовании доказательств и не истребовали у руководителя ИФНС - УФНС России информацию обо всех открытых и закрытых расчетных счетах должника, а также не истребовали из всех банков, в которых были открыты счета должника, выписку о движении денежных средств по каждому счету, ничем не мотивируя свой отказ. Полагает, что суды неверно распределили бремя доказывания, поскольку именно на судебных приставах лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Считает, что в данном случае двухмесячный срок совершения исполнительных действии для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, а также ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судебная коллегия полагает данный вывод судов правильным.

При этом кассационный суд учитывает, что, как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Кайль Т.Н. с предметом исполнения - обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 8 апреля 2011 года по делу № 2-1942/2011.

Выданные судом после рассмотрения данного гражданского дела 16 августа 2011 года исполнительные листы серия ВС № №, серия ВС № №, серия ВС № № на взыскание денежных средств по решению суда в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не поступали, на исполнении у судебных приставов-исполнителей не находятся.

Более того, судами установлено, что ООО «КА «Содействие» определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011 было отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № 2-1942/2011 со ссылкой на то, что установленный законом срок предъявления к исполнению исполнительных листов, в отношении должников истек.

Поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав административного истца, то удовлетворение заявленных обществом требований не привело бы к восстановлению прав административного истца, поскольку возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по взысканию с должника задолженности по решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1942/2011, на взыскание которой исполнительный лист взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по взысканию данной задолженности судебными приставами не возбуждалось, в рассматриваемом случае в силу действующего законодательства невозможно, соответственно, при таких данных, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и неверной оценке административным истцом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи