Дело № 8а-4641/2020 [88а-6303/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6303/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Гочи [СКРЫТО], поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2020 г., на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г.

по делу № 2а-898/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Гочи [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Г.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

В обоснование требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. С весны 2017 года он непрерывно содержится в карцере, фактически срок его пребывания в карцере не заканчивается, поскольку взыскания продлевают каждые 15 суток. Имеет 45 взысканий за одно и то же нарушение, а именно за отказ произвести доклад дежурного по камере и расписаться в журнале назначения дежурных в камерах режимного корпуса.

Считает постановления о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку дежурить в одиночной камере в порядке очередности невозможно.

Просил признать незаконными постановления административного ответчика о наложении на [СКРЫТО] Г.Д. дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер от 18 февраля 2017 г., 25 марта 2017 г., 7 апреля 2017 г., 27 апреля 2017 г., 3 апреля 2017 г., 17 июня 2017 г., 11 июля 2017 г., 26 июля 2017 г., 7 августа 2017 г., 22 августа 2017 г., 29 сентября 2017 г., 13 октября 2017 г., 30 октября 2017 г., 26 ноября 2017 г., 8 декабря 2017 г., 30 января 2018 г., 22 марта 2018 г., 6 апреля 2018 г., 30 мая 2018 г., 14 июня 2018 г., 25 июня 2018 г., 4 июля 2018 г., 13 июля 2018 г., 2 августа 2018 г., 17 августа 2018 г., 19 сентября 2018 г., 4 сентября 2018 г., 5 октября 2018 г., 19 октября 2018 г., 2 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 4 декабря 2018 г., 19 декабря 2018 г., 27 декабря 2018 г., 9 января 2019 г., 29 января 2019 г., 13 февраля 2018 г., 28 февраля 2019 г., 15 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 12 апреля 2019 г., 29 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 13 июня 2019 г. (45 взысканий).

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки доводам административного истца, имеющим значение для рассмотрения административного дела. Указывает на то, что дежурство в карцере невозможно в связи с отсутствием очередности.

[СКРЫТО] Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка.

Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности; дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Г.Д. осужден приговором суда за совершение преступления, находился в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании постановления суда в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела.

[СКРЫТО] Г.Д. был ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей, с правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, требованиями правил внутреннего распорядка СИЗО, ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания.

[СКРЫТО] Г.Д. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска от 18 февраля 2017 г., 25 марта 2017 г., 7 апреля 2017 г., 27 апреля 2017 г., 3 апреля 2017 г., 17 июня 2017 г., 11 июля 2017 г., 26 июля 2017 г., 7 августа 2017 г., 22 августа 2017 г., 29 сентября 2017 г., 13 октября 2017 г., 30 октября 2017 г., 26 ноября 2017 г., 8 декабря 2017г., 30 января 2018 г., 22 марта 2018 г., 6 апреля 2018 г., 30 мая 2018 г., 14 июня 2018 г., 25 июня 2018 г., 4 июля 2018 г., 13 июля 2018 г., 2 августа 2018 г., 17 августа 2018 г., 19 сентября 2018 г., 4 сентября 2018 г., 5 октября 2018 г., 19 октября 2018 г., 2 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 4 декабря 2018 г., 19 декабря 2018 г., 27 декабря 2018 г., 9 января 2019 г., 29 января 2019 г., 13 февраля 2018 г., 28 февраля 2019 г., 15 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 12 апреля 2019 г., 29 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 13 июня 2019 г. к [СКРЫТО] Г.Д. применены меры взыскания в связи с нарушениями установленного порядка содержания под стражей, а именно за отказ расписываться в «Журнале назначения дежурных в камерах» об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. На неоднократные законные требования сотрудника администрации СИЗО расписаться отвечал категорическим отказом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 от 18 февраля 2017 г., 25 марта 2017 г., 7 апреля 2017 г., 27 апреля 2017 г., 3 июня 2017 г., 17 июня 2017 г., 11 июля 2017 г., 26 июля 2017 г., 7 августа 2017 г., 22 августа 2017 г., 29 сентября 2017 г., 13 октября 2017 г., 30 октября 2017 г., 26 ноября 2017 г., 8 декабря 2017 г., 30 января 2018 г., 22 марта 2018 г., 6 апреля 2018 г., 30 мая 2018 г., 14 июня 2018 г., 25 июня 2018 г., 4 июля 2018 г., 13 июля 2018 г., 2 августа 2018 г., 17 августа 2018 г., 4 сентября 2018 г., 19 сентября 2018 г., 5 октября 2018 г., 19 октября 2018 г., 2 ноября 2018 г., 19 ноября 2018 г., 3 декабря 2018 г., 23 декабря 2018 г., 29 декабря 2018 г., 13 февраля 2019 г., 28 февраля 2019 г., суды исходили из того, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконными постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 от 15 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 12 апреля 2019 г., 29 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 29 мая 2019 г., 13 июня 2019 г., суды пришли к выводам о том, что оснований для признания незаконными постановлений не имеется. Нарушение [СКРЫТО] Г.Д. установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными доказательствами. Порядок применения к административному истцу мер взыскания не нарушен. Факт отказа от подписи в журнале назначения дежурных в камерах административный истец не отрицал. Наложенная на административного истца мера взыскания в виде водворения в карцер соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Данная мера применена начальником учреждения в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что дежурство в карцере невозможно, основаны на ошибочном толковании норм материального права, о чем обоснованно указали суды в обжалуемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов о законности оспариваемых постановлений о наложении взысканий, оснований считать такие выводы судов ошибочными не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба [СКРЫТО] Г.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи