Дело № 8а-4428/2020 [88а-5812/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-5812/2020

г. Кемерово 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азимова Носиржона Махамада угли, поданную через суд первой инстанции 20 января 2020 года, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года

по административному делу № 2а-3338/2019 по административному исковому заявлению Азимова Носиржона Махамада угли об оспаривании решений Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) от 11 апреля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 22 апреля 2019 года № 38 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и уведомления УМВД России по городу Новосибирску от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Азимов Н.М.угли обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГУ МВД России по Новосибирской области от 11 апреля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком до 21 августа 2021 года, от 22 апреля 2019 года № 38 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 26 апреля 2019 года и уведомления УМВД России по городу Новосибирску от 22 апреля 2019 года о вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 26 апреля 2019 года и обязании покинуть территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 года Азимовым Носиржоном Махамадом угли было получено уведомление Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску от 22 апреля 2019 года № 63/2Н060 из которого следует, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 августа 2021 года. В связи с принятым решением о неразрешении въезда Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о сокращении сроков пребывания в Российской Федерации до 26 апреля 2019 года, он обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Полагает указанные решения незаконными. С основаниями их принятия он ознакомлен не был. Административными ответчиками не было учтено, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в 2012 году прибыл в г. Новосибирск, где и проживает в настоящее время. В данный момент зарегистрирован и постоянно проживает в г. Новосибирске.

В период с 2012 года по 2015 год работал в г. Новосибирске по патенту, оплачивая налоги за трудовую деятельность.

В 2015 году оформил и получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В 2017 году оформил и получил вид на жительство в Российской Федерации сроком до 2022 года.

В г. Новосибирске осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения.

Планировал подать в консульский отдел Посольства Республики Узбекистан заявление об отказе от имеющегося гражданства с целью дальнейшего приобретения гражданства Российской Федерации.

Родственников в Узбекистане не имеет, жильем там не обеспечен. Связи с Республикой Узбекистан утрачены. В Российской Федерации проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, планируют в ближайшее время зарегистрировать брак.

На территории России у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемых решений. К уголовной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах не состоит, никакой угрозы национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, охране здоровья и нравственности, защите прав и свобод других лиц не представляет.

Принятые решения нарушают его права на невмешательство в сферу личной семейной жизни, свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, несоразмерны тяжести совершенных им административных проступков, создают препятствия для реализации его прав и свобод на личную жизнь.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Азимовым Н.М.угли ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных Управлением МВД России по г. Новосибирску возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Сославшись на положения вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что Азимов Н.М.угли неоднократно, более 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, в том числе нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность оспариваемых решений миграционного органа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что оспариваемые решения являются законными, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения ущемляют права и законные интересы административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Азимов Н.М.угли близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, в связи с чем суд пришел к выводу, что административный истец устойчивой связи с Российской Федерации не имеет.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном и необоснованном ограничении прав административного истца при приятии решений не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают, объективными доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела судами принято во внимание, что правовые основания для принятия оспариваемых решений имелись. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, или длительное время проживающих на территории Российской Федерации у Азимова Н.М.угли нет. Отсутствует недвижимое имущество, которое в том числе может быть использовано Азимовым Н.М.угли на территории Российской Федерации для постоянного проживания. Доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено. Вид на жительство в Российской Федерации у Азимова Н.М. угли был аннулирован 3 апреля 2019 года до принятия оспариваемых решений. Не представлено объективных доказательств намерения обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Факт отсутствия задолженности по уплате российских налогов, связанных с осуществлением предпринимательской не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых решений.

Выводы суда и судебной коллегии не вступают в противоречие с правовыми позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", соответствуют обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Обоснованно принято судами во внимание, что не представлено объективных доказательств утраты родственных связей в стране гражданской принадлежности.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, о нарушении судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют. Оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным кассационной жалобе Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи