Дело № 8а-2553/2020 [88а-4371/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4371/2020

г. Кемерово 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Ковалюк Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Владимира [СКРЫТО], поступившую 24 января 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам [СКРЫТО] краевого суда от 19 ноября 2019 года

по административному делу 2а-3283/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Владимира [СКРЫТО] к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения прокурора Маслаковой О.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на административного ответчика обязанность объективно и всесторонне ответить на все его вопросы и на все доводы.

Требования мотивированы тем, что обжалуемый им ответ прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ №, который дан на его жалобу на ответ прокуратуры г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям части 1 статьи 9, пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пункта 6.5 приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем нарушаются его права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам [СКРЫТО] краевого суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно кассационной жалобы прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебных актов.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. на его обращение о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в прокуратуру г. Новоалтайска ДД.ММ.ГГГГ, был дан письменный ответ № № за подписью прокурора города, в котором указывалось, что постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, орган следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 293, статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом на его обращение, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. обратился через Интернет-приемную прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] с жалобой, в которой также ссылался на незаконность действий сотрудников Росреестра при регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, а также неправомерные действия сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайску, в ходе расследования уголовного дела №, выражал несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела по данному факту, просил дать оценку действиям сотрудников регистрирующего органа, ответить на все его доводы, установить причины лояльности следователей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО13 заявителю сообщено, что в Новоалтайском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Алтайскому краю зарегистрировано сообщение о халатных действиях сотрудников Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по г. Новоалтайскому при расследовании уголовного дела №. По результатам проверки следователем указанного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников Росреестра ФИО14 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, следователей ФИО15 составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Законность процессуального решения проверена прокуратурой [СКРЫТО], оснований для отмены не установлено. Кроме того, в части доводов о незаконных действиях сотрудников Управления Росреестра по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции по порядку рассмотрения обращений и приема граждан в органных прокуратуры Российской Федерации переписка с заявителем прекращена на основании заключения. Должностными лицами прокуратуры г. Новоалтайска при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушений требований Инструкции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется, в том числе Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что оспариваемый ответ № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком соблюдены требования законодательства относительно порядка и сроков рассмотрения обращения, что соответствует требованиям действующему Федеральному закону № 59-ФЗ.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что ответ прокуратуры не соответствует требованиям объективности, всесторонности и существу дела по каждому доводу и вопросу обращения. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований, считать которую неправильной, не имеется.

Не принимается судом кассационной инстанции и положенный административным истцом в обоснование кассационной жалобы довод о том, что в обжалуемых судебных актах не отражены причины, по которым отвергнут тот или иной довод обращения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и объективно изучены все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам [СКРЫТО] краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: