Дело № 8а-22411/2021 [88а-20432/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-20432/2021

город Кемерово 2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную 30 сентября 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июля 2021 года

по административному делу № 2а-3620/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения [СКРЫТО] К.В. и представляющего его интересы Уманец С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Лизуновой К.Е., и представителя УФСИН России по Республике Бурятия Цыбыктаровой В.В., возражавших в удовлетворении кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в одиночном содержании [СКРЫТО] К.В. в период времени с 20 марта 2020 года по 29 июля 2020 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2020 года [СКРЫТО] К.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2020 года [СКРЫТО] К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток по 27 мая 2020 года, и в этот же день помещен в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Бурятия в камеру № 213 на одиночное содержание, где находился по 10 июня 2020 года. С 10 июня 2020 года по 11 июня 2020 года содержался в камере № 205, с 11 июня 2020 года по 17 июня 2020 года содержался в камере № 366, с 17 июня 2020 года по 29 июля 2020 года содержался в камере № 213, после чего переведен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Указывает, что мотивированное постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, санкционированное прокурором, на размещение [СКРЫТО] К.В. в одиночной камере отсутствовало, у административного ответчика имелась иная возможность обеспечить требования раздельного размещения. Письменное заявление [СКРЫТО] К.В. об одиночном содержании отсутствовало.

Длительное одиночное размещение [СКРЫТО] К.В. представляло из себя пытку и бесчеловечное отношение, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] К.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о том, что перевод [СКРЫТО] К.В. в одиночную камеру не рассматривается как мера взыскания, а произведен с целью обеспечения безопасности и требований законодательства различных категорий осужденных, направлен на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых. А также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не мог содержаться с другими обвиняемые, относящиеся к этой же категории, возражает, то являются некурящим, кроме того, такого указания постановление не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно абзацу 2 статьи 32 указанного федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случаях отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в также в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] К.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Бурятия 21 марта 2020 года, убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области 29 июля 2020 года.

С целью соблюдения требований раздельного содержания, [СКРЫТО] К.В. на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 21 марта 2020 года был помещен в камеру, где содержался один, по причине отсутствия другой возможности обеспечения требований раздельного размещения.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия [СКРЫТО] К.В. содержался в камерах: № 213 (4 койко-места), № 205 (8 койко-мест), № 366 (2 койко-места). Основанием для перевода [СКРЫТО] К.В. послужила необходимость производства косметического ремонта. Камеры, в которых содержался [СКРЫТО] К.В., одиночными не являются.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доводы и доказательства, суды пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что содержание [СКРЫТО] К.В. отдельно от других лиц в камерах следственного изолятора не рассматривалось как мера взыскания, носило обязательный характер, направленный на соблюдение требований закона в части раздельного размещения с остальными подозреваемыми и обвиняемыми, а также направленными на обеспечение безопасности здоровья и жизни административного истца, ввиду отнесения [СКРЫТО] К.В. к специальной категории спецконтингента - «бывшие сотрудники».

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что содержание курящих отдельно от некурящих не является обязательным, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами, в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия [СКРЫТО] К.В. обращался с жалобами на состояние здоровья, в связи с чем, судами обоснованно принято во внимание обоснованность размещения административного истца отдельно от курящих лиц, что отвечает требованиям об обеспечении безопасности здоровья.

Основаны на неправильном толковании и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права доводы кассационной жалобы об отсутствии санкции прокурора на размещение в одиночной камере, поскольку при установленных судами обстоятельствах, размещение [СКРЫТО] К.В. в камерах, которые не являлись одиночными, отдельно от других подозреваемых в соответствии с условиями статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ санкция прокурора не требовалась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия для перевода подозреваемого в одиночную камеру согласно постановлению, обосновано необходимостью соблюдения требований статьей 32 и 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отнесения [СКРЫТО] К.В. к категории некурящих, не могут не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами установлено на основании объективных доказательств, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике [СКРЫТО] К.В. не приобретал и не имел при себе в порядке, установленном в приложении № 2 к "Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденным Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N 189, табачных изделий, предназначенных для курения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи