Дело № 8а-22391/2021 [88а-20400/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-20400/2021

г. Кемерово 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную 8 октября 2021 года, на решение Абаканского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 июля 2021 года по административному делу № 2а-1745/2021

по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения в части незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда представителя [СКРЫТО] В.С. – Комарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кравченко Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с административным иском к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании пункта 1 постановления от 26 марта 2014 года № 120 «О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» в части изъятия из оборота земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требование указала, что в соответствии с оспариваемым пунктом Постановления предоставленный ей в аренду земельный участок законсервирован, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В настоящее время административный истец произвела рекультивационные работы на законсервированном земельном участке, в результате которых плодородный слой почвы на участке восстановлен, участок пригоден для дальнейшего использования по целевому назначению. Однако, основания и порядок консервации земель, их дальнейшее использование после рекультивации изменились, регулируются Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, которые устанавливаю иные обстоятельства в качестве оснований для консервации земель и иной порядок дальнейшего использования законсервированных земель, в отношении которых произведены рекультивационные работы. Полагает, что оспариваемое постановление лишает ее возможности пользоваться арендованным земельным участком по назначению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам [СКРЫТО] и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу, администрация Усть-Абаканского района [СКРЫТО] [СКРЫТО], Министерство имущественных и земельных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО]

Решением Абаканского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 апреля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 октября 2021 года, [СКРЫТО] В.С. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 июля 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не проверили соответствует ли оспариваемое постановление действующим нормам права. Также административный истец полагает необоснованными выводы суда о неверном способе защиты права, выбранным административным истцом. Указывает, что суды проигнорировали тот факт, что согласно имеющемуся в деле письму Россельхознадзора №8/2446 от 15 октября 2020 года, В.С.[СКРЫТО] представила в Россельхознадзор проект рекультивации земель и акт о приёмке рекультвированного участка, как того требуют статьи 30,31 Правил, земельный участок пригоден для дальнейшего использования по назначению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключения № от 20 августа 2013 года ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» на земельном участке с кадастровым номером № установлено превышение по содержанию водорастворимого фтора, который относится к I классу опасности, установлена высоко опасная категория загрязнения по санитарно-токсикологическим показателям, рассчитан размер вреда причиненного почвам.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике [СКРЫТО] 25 февраля 2014 года Главе Республике [СКРЫТО] - Председателю Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] предложено принять решение о консервации.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 март 2014 года № 120 земельный участок с кадастровым номером № законсервирован.

Обжалуемое Постановление опубликовано в «Вестнике Хакасии» от 04.04.2014 №21 (1451).

С административным исковым заявлением [СКРЫТО] B.C. об оспаривании в части Постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 120 обратилась в суд 10 августа 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемое Постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 120 принято [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пределах представленных полномочий, в соответствии с действующим на момент его принятия Положением о порядке консервации земель с изъятием их из оборота, пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий допускается консервация земель с изъятием их из оборота в порядке, установленном [СКРЫТО] Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013).

В силу пункта 6 статьи 13 ЗК РФ в целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий допускается консервация земель с изъятием их из оборота в порядке, установленном [СКРЫТО] Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №830 утверждено Положение о порядке консервации земель с изъятием их из оборота (далее-Положение №830).

Положение №830 устанавливает порядок консервации земель с изъятием их из оборота в целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий.

Предложения по консервации земель, находящихся в федеральной собственности, рассматриваются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления, которые принимают решения о консервации земель в пределах своей компетенции

Решения о консервации земель, находящихся в частной собственности, принимаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а в отношении земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления (пункт 6 Положения №830).

Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с принятым решением об их консервации, сохраняются за собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков либо переводятся в земли запаса в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8 Положения №830).

В соответствии с пунктом 9 положения №830 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, принявшие решение о консервации земель, информируют о принятом решении органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 10 Положения №830 после завершения мероприятий по предотвращению деградации земель, восстановлению плодородия почв и загрязненных территорий Федеральная служба земельного кадастра России (или ее территориальные органы) во взаимодействии с Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации (или их территориальными органами) и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании специальных обследований подготавливает предложения о дальнейшем использовании восстановленных земель и направляет их федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, принявшим решение о консервации земель.

В настоящее время действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (дале- Правила №800).

Из пункта 30 Правил № 800 следует, что завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 названных Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, правильными являются выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку для снятия ограничения в виде консервации земельного участка административному истцу по завершении работ по проведению рекультивации земельного участка необходимо выполнить меры, регламентированные Правилами проведения рекультивации и консервации земель, административным истцом избран неверный способ защиты права.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, указанным доводам судом дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылки административного истца на представленные в материалы дела доказательства в подтверждение рекультивации спорного земельного участка, пригодность земельного участка для дальнейшего использования по назначению не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не влекут их отмену, поскольку вопрос о проведении рекультивационных работ и их результате предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся.

Вопреки доводам административного истца у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с изменением порядка проведения рекультивации и консервации земель.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи