Дело № 8а-22366/2021 [88а-20423/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-20423/2021

г. Кемерово 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО], поданную 6 октября 2021 года, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 года

по административному делу № 2а-896/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Вера [СКРЫТО] обратилась в суд с административным иском к администрации Железнодорожного муниципального образования о признании незаконным и отмене отказа от 16 марта 2021 года в приватизации испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: № на заявление от 24 февраля 2021 года № 293.

В обоснование заявленных требование указала, что обратилась в администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением о приватизации земельного участка, прилегающего к ее дому площадью 1063+/-11, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявления указала, что данным земельным участком пользуется более 20 лет, ведет на нем приусадебное хозяйство, в собственности иной земли не имеет. Поскольку на земельном участке размещена совместная собственность, она не просила предоставить ей в порядке приватизации земельный участок, где расположен сам дом. Решением администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2021 года административному истцу отказано в приватизации испрашиваемого земельного участка.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2021 года, [СКРЫТО] В.Д. ставит вопрос об отмене решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 года, со ссылкой на неправильное установление обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что длительный период времени использовала испрашиваемый земельный участок. Полагает, что судом не дана оценка изменению территориальной зоны, на которой расположен спорный земельный участок, с Ж-1 на Ж-2; не истребованы доказательства по обстоятельствам фактического выделения земли в 1983 году и с выделением квартиры [СКРЫТО] В.Д. и ее мужу, а также кадастровое дело спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2004 года [СКРЫТО] В.Д., ФИО1 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, по 1/2 доли каждому).

24 февраля 2021 года [СКРЫТО] В.Д. обратилась в администрацию Железнодорожного муниципального образования с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение квартиры. Согласно указанному заявлению целью использования испрашиваемого земельного участка является размещение квартиры.

Из ответа администрации Железнодорожного муниципального образования от 16 марта 2021 года № 481/03 следует, что земельный участок под домом <адрес>, входит в состав земель населенных пунктов и в соответствии с градостроительными регламентами отнесен к территориальной зоне -Ж2, используемой для застройки малоэтажными многоквартирными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков, в связи с чем является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В связи с чем [СКРЫТО] В.Д. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Железнодорожного муниципального образования от 29 марта 2021 года №140 отменено распоряжение от 25 января 2021 года №29 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно правилам землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования, утвержденного решением думы Железнодорожного муниципального образования от 23 января 2014 года №23/1, выкопировки из указанных правил, земельный участок под многоквартирным домом <адрес> входит в состав земель населенных пунктов и отнесен к территориальной зоне Ж2, используемой для застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности решения административного ответчика от 16 марта 2021 г. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, находящийся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку [СКРЫТО] В.Д., как собственник квартиры № в указанном многоквартирном доме по <адрес>, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункте 1 часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о законности оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в соответствии с заявлением от 24 февраля 2021 года под размещение квартиры, являются правильными.

При этом суды правомерно исходили из того, что административному истцу принадлежит квартира, расположенная на 2 этаже двухэтажного дома, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 «Зона застройки малоэтажными домами (2-3 этажа) квартирного типа без приквартирных участков.

Доводы кассационной жалобы относительно длительного пользования придомовым земельным участком не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для предоставления земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам административного истца о необходимости предоставления земельного участка рядом с многоквартирным домом, из представленной копии заявления и оспариваемого отказа следует, что заявитель обращалась за предоставлением земельного участка с целью размещения квартиры.

Доводы об отсутствии оценки судов относительно изменения территориальной зоны судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необоснованными, поскольку вопрос о законности установления, изменения территориальной зоны, определенной Правилами землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования предметом рассмотрения по настоящему делу не являлся, как и вопрос о выделении административному истцу земли в 1983 году.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи