Дело № 8а-22358/2021 [88а-20417/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-20417/2021

г. Кемерово 18 ноября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Матвеевой Анны Валерьевны, поданную 11 октября 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Кемерово от 7 июля 2021 года

по административному делу № 2а-1030-2021/4 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание с Матвеевой Анны Валерьевны задолженности по уплате налога и пени,

установил:

7 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Кемерово вынесен судебный приказ № 2а-1030-2021/4 о взыскании с Матвеевой Анны Валерьевны задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года за 2019-2020 года в размере 61 802 руб., пени с 1 января 2021 года по 18 января 2021 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 966,78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование начиная с 1 января 2017 года за 2019-2020 года в размере 15 310 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 1 января 2021 года по 18 января 2021 года в размере 463,33 руб., всего взыскать: 79 542,11 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Матвеевой А.В. ставится вопрос об отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Кемерово от 7 июля 2021 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд, что заявленные требования не являются бесспорными, а следовательно не могут быть рассмотрены в приказном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела требования № установленный срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29354,00 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 6884,00 руб. -31 декабря 2019 года, требование составлено по состоянию на 19 января 2021 года.

Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, соблюден ли налоговым установленных налоговым законодательством срок для принудительного взыскания налогов.

Удовлетворяя заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание с Матвеевой А.В. задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Таким образом, исходя из того, что у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Кемерово от 7 июля 2021 года отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Судья Конарева И.А.