Дело № 8а-1761/2021 [88а-3173/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3173/2021

г. Кемерово 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Майминским районным судом Республики Алтай и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, кассационные жалобы врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Емельянова Дмитрия Викторовича, поданные через суд первой инстанции 13 января 2021 года, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2020 года

по административному делу № 2а-555/2020 по административному исковому заявлению к должностному лицу УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Емельянову Дмитрию Викторовичу об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Русаковой Н.А., представляющей интересы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, административного ответчика Емельянова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения [СКРЫТО] А.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] от 2 марта 2020 года.

В кассационной жалобе административные ответчики ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Емельянов Д.В. ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационных жалоб пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что [СКРЫТО] А.В. с 18 июля 2019 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, а также предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания № от 25 июля 2019 года, осужденный [СКРЫТО] А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он 21 июля 2019 года в 15 часов 05 минут, находился на своем спальном месте, в неотведенное распорядком дня время, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Из постановления о наложении дисциплинарного взыскания № от 21 августа 2019 года следует, что осужденный [СКРЫТО] А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он 13 августа 2019 года в 09 часов 45 минут, нецензурно выражался в присутствии сотрудников администрации УФИЦ, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

23 февраля 2020 года в 00 часов 03 минуты [СКРЫТО] А.В. не выполнил команду отбой, лежал на спальном месте, смотрел видео с использованием сотового телефона, в связи с чем постановлением от 2 марта 2020 года ему был объявлен выговор.

6 марта 2020 года [СКРЫТО] А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что 4 марта 2020 года в 07 часов 02 минуты, во время беседы, нецензурно выражался в присутствии сотрудников учреждения.

Оценивая законность привлечения административного ответчика к дисциплинарной отвлечённости, суды пришли к выводу о пропуске срока обращения за судебной защитой относительно событий 2019 года, и обоснованности привлечения к ответственности 2 марта 2020 года, 6 марта 2020 года, поскольку [СКРЫТО] А.В. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит оснований для признания [СКРЫТО] А.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают на ошибочность выводов судов в части признания постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от 2 марта 2020 года незаконным, поскольку осужденным допущены в течении года три нарушения правил внутреннего распорядка.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов дела и верно установлено судебными инстанциями, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 2 марта 2020 года не содержит данных о наличии оснований для его принятия, поскольку мотивировочная и резолютивная части постановления содержат противоречия в части указания правового основания принятия решения о признании осужденного злостным нарушителем. При этом данных о совершении им нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, вместе с тем резолютивная часть постановления содержит ссылку на иное основание, а именно часть 3 этой же статьи. При таких данных суды пришли к правильному выводу о незаконности данного постановления.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи