Дело № 8а-17544/2020 [88а-16318/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-16318/2020

город Кемерово 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную 11 сентября 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года

по административному делу № 2а-1846/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 декабря 2019 года № 3/195407306548 на обращение о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного истца Кузьминой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Щетниковой М.А., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 декабря 2019 года № 3/195407306548 на обращение о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Э. сроком до 19 февраля 2029 года.

В обоснование требований ссылался на то, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники административного истца – гражданская супруга и трое детей, имеющих гражданство Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 февраля 2019 года [СКРЫТО] Э. закрыт въезд в Российскую Федерацию до 19 февраля 2029 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2019 года было установлено отцовство [СКРЫТО] Э. в отношении одного из детей. Поскольку на момент принятия решения о запрете въезда в Российскую Федерацию не учитывалось наличие близких родственников на территории Российской Федерации, 12 декабря 2019 года представителем административного истца было направлено заявление в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 декабря 2020 года отказано в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию. Отказ считает незаконным и нарушающим его права.

Наличие у административного истца семейных связей в Российской Федерации, потребность гражданской супруги и детей – граждан Российской Федерации в моральной поддержке и общении с ним являются обстоятельствами, заслуживающими внимания при разрешении вопроса о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Э. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Рассматривая обращение о снятии запрета на въезд [СКРЫТО] Э. на территорию Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области, указало, что в отношении [СКРЫТО] Э. 17 ноября 2016 года Ленинским районным судом города Новосибирска вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы России. На основании указанного постановления суда в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено представление о не разрешении въезда до 4 декабря 2021 года. Кроме того, 7 февраля 2019 года Кировским районным судом города Новосибирска вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы России. На основании указанного постановления в соответствии с подпунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, въезд закрыт до 19 февраля 2029 года. Иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы России. В случае, если суд отменит меру наказания «административное выдворение», Управлением по вопросам миграции будут подготовлены соответствующие документы об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения ГУ МВД России по Новосибирской области об отсутствии оснований для снятия запрета на въезд [СКРЫТО] Э. в Российскую Федерацию, поскольку доводов об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не установлено. Заявление рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном порядке, нарушения формы ответа на обращение не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 N 303 (далее – Порядок)

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пунктам 7-10 Порядка решение об отмене решения о неразрешении въезда принимается при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Доводы кассационной жалобы об установлении отцовства на основании судебного акта в отношении несовершеннолетнего ребенка являлись предметом оценки судов при рассмотрении дела, указанным доводам судами дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной, не имеется. Наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации опровергаются представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Э., судебным актом об установлении отцовства. Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии устойчивых семейных связей, совместного проживания, участия в воспитании детей на момент обращения с заявлением об отмене установленного запрета, реализации которых препятствует оспариваемое решение и подлежащих защите в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами международного права в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что совершенные административным истцом нарушения не повлекли каких – либо существенных негативных последствий для государства, поскольку указанное не является основанием для разрешения вопроса об отмене установленного запрета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи