Дело № 8а-14804/2020 [88а-14583/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14583/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тепловодского Андрея [СКРЫТО], Тепловодской [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную через суд первой инстанции 3 августа 2020 г., на решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г.,

по административному делу № 2а-634/2019 по административному исковому заявлению Тепловодского Андрея [СКРЫТО], Тепловодской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (КУМИ Бийского района) о признании незаконным отказа в предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить отказ в предоставлении земельного участка в общую совместную собственность Тепловодского А.В., Тепловодской С.Б., изложенный в ответе № № от 5 ноября 2019 г. КУМИ Бийского района; возложить на КУМИ Бийского района обязанность в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Тепловодских о бесплатном предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что с 10 июня 2014 г. проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной ФИО10 на не отведенном для этой цели земельном участке. В указанном доме ФИО11. проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г. В 2014 году дом был приобретен административными истцами у Боцмановой Т.

7 августа 2019 г. административные истцы обратились в КУМИ Бийского района с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в их совместную собственность для сохранения самовольной постройки на основании п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Ответом КУМИ Бийского района № № от 5 ноября 2019 г. в предоставлении земельного участка было отказано.

Считают отказ незаконным, так как ФИО12 не являлся собственником жилого дома и земельного участка, дом был возведен ФИО13. без разрешительной документации на строительство и является самовольной постройкой.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии о административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной желобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] С.Б. ставят вопрос об отмене судебных актов, просят принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Судами не учтено, что в Законе Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» нет условия о необходимости подтверждения законности фактического пользования земельным участком, а также факта принадлежности спорного жилого дома как самовольного строения. В пункте 4 статьи 2 этого Закона указано, что земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом. В ходе судебного разбирательства было доказано, что Тепловодские являются добросовестными приобретателями самовольной постройки, которая находилась в их фактическом пользовании на момент их обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее также - Закон Алтайского края № 98-ЗС) земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2019 г. административные истцы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] С.Б. обратились в орган местного самоуправления Бийского района с заявлением о предоставлении им в общую собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. для сохранения самовольной постройки на основании п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Ответом МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», оформленным письмом № № от 5 ноября 2019 г., Тепловодским было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки. Отказ мотивирован тем, что по имеющимся документам до 2005 года собственником жилого дома по вышеуказанному адресу был ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ., которому в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся для строительства земельный участок по этому же адресу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что согласно выписке из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ г. от 1 октября 2007 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес>, 1972 года постройки, являлся ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № № по документам архивного фонда № № в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись о закреплении земельного участка в размере № га по указанному адресу за ФИО18., пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом административными истцами земельном участке, не является самовольной постройкой, в связи с чем орган местного самоуправления правомерно отказал административным истцам в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Кассационный суд находит указанные выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 г. № 185 «О первичном учете в сельских советах» (действовавшим до 1987 года) в Перечень форм учета и первичной документации в сельских советах включена похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств: а) для колхозников; б) для единоличников. Формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № №, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № №, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, приведенная запись в похозяйственной книге является подтверждением права собственности ФИО16 на жилой дом, которое в силу приведенных выше положений федерального законодательства признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

Пункт 4 статьи 2 Закона Алтайского края № 98-ЗС предусматривает предоставление в собственность гражданину земельного участка только под самовольно созданный жилой дом.

В силу пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее находился в собственности ФИО17., в связи с чем не является самовольной постройкой, административные истцы не имели право на приобретение земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в собственность на основании п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Тепловодского А.В., Тепловодской С.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: