Дело № 8а-14778/2020 [88а-14596/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14596/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО], поданную через суд первой инстанции 5 августа 2020 г., на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 г.,

по административному делу № 2а-92/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО] к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Э.Ф. – Волковой А.В., представителей ИФНС России по г. Кемерово Куриловой Н.Б., Денисовой Е.А., которая также является представителем УФНС России по Кемеровской области, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Э.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Кемеровской области № № от 8 июля 2019 г. о привлечении [СКРЫТО] Э.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать ИФНС России по г. Кемерово произвести перерасчет налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с их рыночной стоимостью, установленной по состоянию на дату продажи объектов 1 июля 2016 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Э.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судами необоснованно не принят во внимание довод о том, что налоговым органом был нарушен порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки. Полагает, что в случае соблюдения налоговым органом порядка направления в адрес налогоплательщика акта налоговой проверки (в течение 5 дней с даты составления акта), рассмотрение материалов камеральной проверки могло закончиться значительно раньше, что существенно повлияло бы на размер ответственности [СКРЫТО] Э.Ф. Считает, что налоговый орган должен был рассчитать НДФЛ исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости и необоснованно не принял во внимание сведения из отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, составленного ООО «Независимая профессиональная оценка».

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Э.Ф. – Волкова А.В., кассационную жалобу поддержала.

Представители ИФНС России по г. Кемерово Курилова Н.Б., Денисова Е.А., которая также является представителем УФНС России по Кемеровской области, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, предусмотрено, что в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1);

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2).

Статьей 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5);

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между [СКРЫТО] Э.Ф. и <данные изъяты>», [СКРЫТО] Э.Ф. произведено отчуждение объектов недвижимого имущества – нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №.

Общая стоимость данных объектов по договору купли-продажи составила 1 995 960 руб.

26 февраля 2018 г. [СКРЫТО] Э.Ф. в налоговую инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой отражен доход в размере <данные изъяты> руб., полученный от продажи указанных объектов недвижимого имущества, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ сумма расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, указана в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем доход, подлежащий налогообложению, по декларации отсутствует, НДФЛ за 2016 год составил <данные изъяты> руб.

ИФНС России по г. Кемерово в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

В результате налоговой проверки установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущество находились у [СКРЫТО] Э.Ф. с 25 мая 2016 г. по 22 июля 2016 г., то есть менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, необходимого для освобождения дохода от налогообложения (5 лет – пункт 4 статьи 217.1 НК РФ). Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. составила <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] Э.Ф. не подтверждены расходы по приобретению недвижимого имущества, платежные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, не представлены.

С учетом положений, предусмотренных п.5 ст. 217.1 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления НДФЛ от продажи административным истцом объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Размер НДФЛ составил (<данные изъяты> руб. х 0,7 – <данные изъяты>) х 13% = <данные изъяты> руб.

По результатам налоговой проверки ИФНС России по г. Кемерово составлен акт от 9 июня 2018 г. № №, на основании которого вынесено решение от 8 июля 2019 г. № № о привлечении [СКРЫТО] Э.Ф. к ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пунктом <данные изъяты> НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., налогоплательщику доначислена сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

[СКРЫТО] Э.Ф., не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 16 сентября 2019 г. № № решение ИФНС России по г. Кемерово от 8 июля 2019 г. № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Э.Ф. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа о привлечении [СКРЫТО] Э.Ф. к ответственности за совершение налоговых правонарушений соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что акт налоговой проверки № № от 9 июня 2018 г. вручен налогоплательщику 28 февраля 2019 г., то есть с нарушением пятидневного срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ для вручения акта камеральной проверки. Суд пришел к выводу о том, что подобное нарушение не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, признается только отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (п. 14 ст.101 НК РФ). Несвоевременное получение акта проверки не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Также судом установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 3 апреля 2019 г., материалы проверки были рассмотрены при участии представителя [СКРЫТО] Э.Ф.

При рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 9 апреля 2019 г. были приняты решения № № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. 11 апреля 2019 г. представителем налогоплательщика получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 30 мая 2019 г.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. представителем налогоплательщика заявлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 7 июня 2019 г.

7 июня 2019 г. принято решение № № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 5 июля 2019 г. в связи с тем, что [СКРЫТО] Э.М. на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась.

5 июля 2019 г. в присутствии представителя [СКРЫТО] Э.Ф. были рассмотрены материалы проверки.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что все отложения рассмотрения материалов налоговой проверки были связаны с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, участвовать в их рассмотрении в налоговом органе лично, а также представлять дополнительные документы, подтверждающие позицию [СКРЫТО] Э.Ф., для принятия решения по результатам проверки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что налоговый орган должен был рассчитать НДФЛ исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, являются несостоятельными, поскольку пункт 5 ст. 217.1 НК РФ предусматривает расчет налога с применением кадастровой стоимости объектов недвижимости, при этом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости судом или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в размере их рыночной стоимости не устанавливалась.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм налогового законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба [СКРЫТО] Э.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: