Дело № 8а-14769/2020 [88а-14300/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-14300/2020

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Зиновьевой К.В., Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 15 июля 2020 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года по административному делу № 3а-55/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] У.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 15 августа 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ему был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № об обязании Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм.

29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом срок исполнительного производства превысил один год.

С учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительности и значимости последствий для заявителя, который вынужден снимать жилье и тратить значительную часть денежных средств, [СКРЫТО] У.А. просит взыскать с Министерства финансов Республики Алтай за счет средств бюджета Республики Алтай в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, взыскана с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу [СКРЫТО] У.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, ссылаясь на положения, установленные Законом Республики Алтай от 26 марта 2013 года №12-РЗ, от 17 декабря 2018 года № 75-РЗ, на судебную практику Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, выраженную в апелляционном определении от 5 декабря 2019 года по делу № 3а-67/2019, считает, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком является Республика Алтай в лице Министерства регионального развития Республики Алтай.

Указывает, что Правительством Республики Алтай и Министерством финансов Республики Алтай были приняты все необходимые меры, направленные на решение вопроса по предоставлению жилых помещений гражданам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Считает, что продолжительность срока исполнения судебного акта в рассматриваемом случае можно считать разумной с учетом практики Европейского Суда по правам человека, отмечающего, что в отличие от решений по взысканию денежных средств исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей.

Учитывая рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, достигших 18 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, снижение с 2017 года объема финансирования из федерального бюджета, неоднократные обращения Правительства Республики Алтай в Министерство просвещения Российской Федерации за предоставлением дополнительных финансовых средств из федерального бюджета на мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда для указанной категории граждан в целях исполнения решений, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует обоснование заявленной административным истцом суммы компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18 июля 2018 года решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] У.А. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> <адрес>, площадью не ниже установленных социальных норм. 15 августа 2018 года в целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

29 августа 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чего сделано не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018 года с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного листа серии ФС № в срок до 22 октября 2018 года с предупреждением об административной ответственной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

25 октября 2018 года в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 31 октября 2018 года Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2019 года оставлено без изменения.

Кроме того, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2018 года заявление Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в марте и апреле 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены предупреждения о возможности привлечения Министра труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

В сентябре 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай вновь направлено требование о необходимости в 5-дневный срок предоставить информацию о предпринимаемых мерах по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что им предпринимались все возможные в соответствии с законом меры для исполнения решения суда от 14 мая 2018 года, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Из ответа Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай от 24 сентября 2019 года, пояснений представителя административного ответчика, представителей Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай следует, что ими предпринимаются все возможные меры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Однако формированию специализированного жилищного фонда препятствуют дефицит земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных жилых домов, отказ детей-сирот от получения жилья в другом районе Республики Алтай, недостаточный объем финансовых средств, низкий норматив стоимости одного квадратного метра жилого помещения в республике.

Судебными инстанциями установлено, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года со дня предъявления исполнительного листа в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай - 29 августа 2018 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 3 месяца 4 дня.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения решения суда, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения административного дела составила более одного года, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, вынужден арендовать жилье, неся в связи с этим значительные расходы, пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, определил размер компенсации, равный 20 000 рублей. Суд первой инстанции также указал, что Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение промежутка времени, составившем более года, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению [СКРЫТО] У.А. жилого помещения, а потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения и подлежащих применению в данном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года и другие).

С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года со дня предъявления исполнительного листа в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай - 29 августа 2018 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 3 месяца 4 дня, что не отвечает требованию разумности. Размер компенсации определен в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом длительного неисполнения судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельными.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Следовательно, органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а взыскание должно быть произведено за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай финансовым органом которого является Министерства финансов Республики Алтай.

Вопреки доводам кассационной жалобы в деле не представлены доказательства того, что административным ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения [СКРЫТО] У.А. в разумный срок.

Ссылки в кассационной жалобе на недостаточное финансирование субъектом Российской Федерации приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Утверждения автора жалобы о том, что срок исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения [СКРЫТО] У.А. с учетом практики Европейского суда по правам человека не превысил разумных пределов, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судов.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебных постановлений, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи