Дело № 8а-1410/2020 [88а-3487/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3487/2020

г. Кемерово 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Недорезова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, поступившую 13 января 2020 года, на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года

по административному делу № 2а-48/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании земельного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., пояснения представителя административного истца Малых А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога, пени.

Требования мотивированы тем, что согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, [СКРЫТО] В.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, налоговую обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, задолженность, с учётом перерасчёта от ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. Налогоплательщиком требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Судебный приказ от 28 апреля 2018 года, был отменен по заявлению должника 14 мая 2018 года.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, что право собственности [СКРЫТО] В.И. на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер № было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9 который в свою очередь наследовал земельный пай в размере <данные изъяты> га после смерти ФИО10 и земельный пай в размере <данные изъяты> га после смерти [СКРЫТО] А.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поступившим в налоговый орган, ФИО11 являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. был произведён перерасчёт земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе по указанному выше земельного участку исходя из доли в праве <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от <данные изъяты> срок уплаты был определён до ДД.ММ.ГГГГ.

14 мая 2018 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 9 ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] В.И. в налоговый орган поступило заявление о перерасчёте начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Краснотуранского районного суда от 19 сентября 2018 года, которым величина доли в праве на спорный земельный участок заявителя была определена – <данные изъяты> баллогектара.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку использованные налоговым органом при исчислении величины земельного налога сведения, предоставленные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, о доли в праве [СКРЫТО] В.И. на земельный участок носили ошибочный характер, расчёт земельного налога является неверным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указала, что неправильное определение доли в праве собственности привело к значительному увеличению доли в праве собственности на земельный участок и неверному расчёту земельного налога. Поскольку Правительством Российской Федерации не установлен порядок определения размера земельных долей, представленный административным истцом новый расчёт земельного налога не был принят во внимание.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением депутатов Саянского сельского совета Краснотуранского района Красноярского края от 7 марта 2013 года № 41-107-р «О земельном налоге» на территории Саянского сельсовета установлен земельный налог.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (часть 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что на момент направления налогового уведомления и требования в собственности [СКРЫТО] В.И. находился земельный участок, являющийся объектом налогообложения по земельному налогу. Оснований для освобождения от уплаты земельного налога в отношении налогоплательщика [СКРЫТО] В.И. или объекта налогообложения – доли в праве собственности на указанный земельный участок, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Выводы суда, основанные на решении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, на которое ссылаются стороны, копия которого не представлены в материалах дела, и которым, установлена доля [СКРЫТО] В.И. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> баллогектара, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент направления налогового уведомления, требования, а также на момент возникновения обязанности по уплате налога, указанные сведения не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты земельного налога, и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Кроме того, при рассмотрении дела суду следовало дать оценку обоснованности предъявления требований о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного налогового уведомления следует, что за ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт земельного налога по налоговым уведомлениям №, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих наличие и правомерность оснований для перерасчёта земельного налога, направления налогового уведомления за пределами сроков, установленных статьёй 52 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований частей 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, не представлено и не истребовано.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении требований судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: