Дело № 8а-1373/2020 [88а-3486/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3486/2020

г. Кемерово 13 февраля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Григорьева Максима Викторовича, поступившую 13 января 2020 года, на определение Норильского городского суда Красноярского края от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 года, по материалу № 9а-59/2019 по административному исковому заявлению Григорьева Максима Викторовича к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний № 36 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

Григорьев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него администрацией колонии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2019 года заявление Григорьева М.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, в виде отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и копий искового заявления для административных ответчиков до 22 апреля 2019 года.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года Григорьев М.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 года, административное исковое заявление Григорьеву М.В. возвращено.

В кассационной жалобе Григорьев М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального права, так судами не были приняты во внимание требования действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В силу пунктов 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении Норильского городского суда Красноярского края от 15 марта 2019 года, а именно не предоставлена копия административного искового заявления для административного ответчика либо доказательства вручения административному ответчику копии административного искового заявления.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом, поскольку на суд не возложена обязанность изготавливать копии исковых заявлений для ответчиков – это обязанность законом возложена на административного истца.

Как усматривается из материала, 13 марта 2019 года при подаче административного искового заявления Григорьевым М.В. было заявлено ходатайство об освобождении от обязанности предоставления копию административного искового заявления для административного ответчика, по причине отсутствия бумаги и стержней.

11 апреля 2019 года Григорьевым М.В. суду представлено ходатайство с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение представлена финансовая справка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Григорьева М.В. остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, вышеуказанное ходатайство содержало просьбу об изготовлении судом копии административного искового заявления и направлении в адрес административного ответчика, в связи с отсутствием у административного истца возможности бесплатно снимать копии с заявлений и документов.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года Григорьев М.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство Григорьева М.В. в части освобождения по причинам материального характера от исполнения процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было разрешено.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 7 мая 2019 года, административное исковое заявление Григорьеву М.В. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 15 марта 2019 года.

В кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с позицией судов, указывает, что причины финансового характера не могут создавать препятствия в доступе к правосудию.

Как следует из обжалуемого определения, судья при разрешении вопроса о возврате административного искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, ходатайство осужденного от освобождения от исполнения процессуальной обязанности по предоставлению копии административного искового заявления не обсуждалось, доводы осужденного об отсутствии возможности изготовления копии не проверялись.

При таких данных возврат административного искового заявления по основанию не предоставления административным истцом копии административного искового заявления для вручения административному ответчику не может быть признан обоснованным, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Григорьева Максима Викторовича к Федеральному казённому учреждению объединение исправительных колоний № 36 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Судья