Дело № 8а-1368/2020 [88а-3623/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-3623/2020

г. Кемерово 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], поданной 4 декабря 2019 года, на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 года по делу № 2а-11/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных возражений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения административного истца [СКРЫТО] С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] С.И. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных возражений.

В обоснование требований указал, что решения о применении взысканий принимались по надуманным основаниям, без учёта тяжести проступка, без учёта его состояния здоровья. Администрация искусственно делает из него отрицательную личность. Постановка на профилактический учёт построена на домыслах и без доказательств, он никак не мог отрицательно влиять на других осужденных.

С признанием его злостным нарушителем не согласен, расценивает действия администрации как преследование. Помещения его в помещение камерного типа и в единое помещение камерного типа также были осуществлены по надуманным нарушениям.

В штрафном изоляторе содержался в невыносимых условиях, объяснения ему писать не предлагали. Срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку его обращения не направлялись адресатам. Кроме того, просил учесть его сложное эмоциональное, психологическое состояние в связи со сложившейся ситуацией, его состояние здоровья. Не согласен с результатами медицинских осмотров. Характеризующий материал на него не соответствует действительности.

С учетом уточнения требований просил суд признать незаконными и отменить: постановление о водворении в штрафной изолятор от 15 августа 2017 года, постановление о водворении в штрафной изолятор от 20 ноября 2017 года; решение от 21 декабря 2017 года о постановке на профилактический учёт как активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное воздействие на других осужденных; постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017 года; постановление о водворении в штрафной изолятор от 28 декабря 2017 года, постановление о помещении в помещение камерного типа от 11 января 2018 года, постановление о водворении в единое помещение камерного типа от 21 февраля 2018 года, постановление о водворении в помещение камерного типа от 5 июля 2018 года, постановление о помещении в штрафной изолятор от 22 августа 2018 года, постановление о помещении в штрафной изолятор от 30 августа 2018 года, постановление о водворении в помещение камерного типа от 8 июня 2019 года.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 года, в удовлетворении требований отказано, в том числе по требованиям о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий о водворении в штрафной изолятор от 15 августа 2017 года, о водворении в штрафной изолятор от 20 ноября 2017 года, о водворении в штрафной изолятор от 28 декабря 2017 года, о помещение в помещение камерного типа от 11 января 2018 года, о водворении в единое помещение камерного типа от 21 февраля 2018 года; об обжаловании решения от 21 декабря 2017 года о постановке на профилактический учёт; об обжаловании постановления о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017 года отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий о водворении в помещение камерного типа от 5 июля 2018 года, о помещении в штрафной изолятор от 22 августа 2018 года, о помещении в штрафной изолятор от 30 августа 2018 года, о водворении в помещение камерного типа от 8 июня 2019 года, поскольку в действиях должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю отсутствуют нарушения порядка применения и исполнения наложенных на [СКРЫТО] С.И. взысканий.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] С.И. ставится вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что наказания в виде непрерывного водворения его в штрафной изолятор сроком более 15 суток, сопряженные с дополнительными ограничениями, нарушают его конституционные права, а также противоречат уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

Полагает, что судом не дана объективная оценка изложенным фактам нарушения его прав. Считает, что характеризующий материал, представленный административным ответчиком, не соответствует действительности и должен был быть признан судом незаконным. Полагает, что судом было необоснованно отказано в назначении комплексной судебной экспертизы, а также психологической экспертизы, поскольку суд тем самым лишил административного истца права на защиту своих интересов, а также лишил возможности доказать уважительность причины пропуска обжалования постановлений.

Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе в качестве доказательств предвзятого к нему отношения и незаконного привлечения к ответственности указывает на обстоятельства наложения на него взысканий администрацией исправительного учреждения постановлениями от 22 ноября 2018 года, от 20 декабря 2018 года, от 12 июля 2019 года и от 9 августа 2019 года, не являвшиеся предметом оценки и исследования судами в оспариваемых судебных актах. Также просит в обоснование своей позиции по жалобе о приобщении дополнительных доказательств.

Относительно доводов жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2016 года [СКРЫТО] С.И. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 марта 2017 года [СКРЫТО] С.И. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, г. Нерчинск, где находится по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 15 августа 2017 года осуждённый [СКРЫТО] С.И. в связи с нарушением распорядка дня в исправительном учреждении - не выходом на вечернюю проверку наличия осужденных в жилой зоне в составе отряда № 2 - подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20 ноября 2017 года осужденный [СКРЫТО] С.И. в связи с отказом от дачи объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания - нахождения в жилой секции карантинного отделения на своем спальном месте в не отведенное для сна время - подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

25 декабря 2017 года [СКРЫТО] С.И. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, находился в комнате питания отряда СУОН с нарушением форменной одежды, в связи с чем постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28 декабря 2017 года был помещен в камеру штрафного изолятора на срок 14 суток.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 января 2018 года за оказание препятствий в осуществлении надзора за осужденными (занавесил камеру видеонаблюдения), осужденный [СКРЫТО] С.И. был помещен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.

Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 21 февраля 2018 года вынесено постановление о переводе осужденного [СКРЫТО] С.И. в единое помещение камерного типа на срок три месяца за допущенное нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, - не выполнил команду «отбой».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации исправительного учреждения, состоявшегося 21 декабря 2017 года, осужденный [СКРЫТО] С.И. был поставлен на профилактический учет, как активный участник группировки отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных.

21 декабря 2017 года осуждённый [СКРЫТО] С.И. постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 июля 2018 года [СКРЫТО] С.И. был переведен в помещение камерного типа на срок 6 месяцев в связи с тем, что допустил нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, - не выполнил команду «подъем».

22 августа 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный [СКРЫТО] С.И. был водворен в штрафной изолятор на срок 8 суток в связи с тем, что допустил нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, - не выполнил команду «подъем».

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 30 августа 2018 года осужденный [СКРЫТО] С.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в воспрепятствовании осуществления надзора за осужденными, был помещен в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 8 июня 2019 года осужденный [СКРЫТО] С.И. за допущенные нарушения установленного порядка в исправительном учреждении (во время проведения утренней проверки наличия осужденных не назвал свое имя и отчество) был помещен в помещение камерного типа на срок 6 месяцев.

Полагая, что решения о применении взысканий принимались администрацией исправительного учреждения по надуманным основаниям, без учёта тяжести проступка, без учёта его состояния здоровья, административный истец [СКРЫТО] С.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений от 15 августа 2017 года, от 20 ноября 2017 года, от 28 декабря 2017 года, от 11 января 2018 года, от 21 февраля 2018 года, так же решения от 21 декабря 2017 года о постановке на профилактический учёт и постановления о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] С.И. пропущен срок обращения в суд за спариванием указанных постановлений, а также, проверяя по существу доводы административного истца в части остальных оспариваемых постановлений о применении дисциплинарных взысканий, указал на отсутствие в действиях должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушений порядка применения и исполнения наложенных на [СКРЫТО] С.И. взысканий.

Суд второй инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17 главы Ш Правил).

В силу пунктов «в, г» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том" числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ общий срок обращения в суд для подачи административного иска составляет три месяца.

С учетом приведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что срок для обжалования постановлений от 15 августа 2017 года, от 20 ноября 2017 года, от 28 декабря 2017 года, от 11 января 2018 года, от 21 февраля 2018 года, так же решения от 21 декабря 2017 года о постановке на профилактический учёт и постановления о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017 года был административным истцом пропущен без уважительных причин. Доводы [СКРЫТО] С.И. о соблюдении им срока для обращения в суд с оспариванием указанных постановлений были предметом проверки суда первой инстанции и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, и установив при оценке законности остальных обжалуемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, что [СКРЫТО] С.И. в процессе отбывания наказания были совершены проступки, запрещенные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым им был нарушен установленный порядок отбывания наказания, суды пришли к обоснованным выводам о том, что порядок привлечения [СКРЫТО] С.И. к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения соблюден, решения принимались надлежащим должностным лицом, взыскания наложены в установленные законом сроки, с указанием периода содержания, вид взыскания был определён с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Обжалуемые постановления были приняты в строгом соответствии с положениями статей 11, 115 УИК РФ, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки и оценки судебных инстанций, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассатора о предвзятом к нему отношении и незаконном привлечении к ответственности со ссылкой на обстоятельства наложения на него взысканий администрацией исправительного учреждения постановлениями от 22 ноября 2018 года, от 20 декабря 2018 года, от 12 июля 2019 года и от 9 августа 2019 года, с приложением дополнительных доказательств, не являвшиеся предметом оценки и исследования судами в оспариваемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи