Дело № 8а-1360/2020 [88а-3506/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3506/2020

г. Кемерово 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Кирюшина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданную через суд первой инстанции 25 декабря 2019 года, на решение Омского районного суда Омской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года

по административному делу № 2а-2116/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделу министерства внутренних дел России по Омскому району о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения прокурора Маслаковой О.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] A.M. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года.

Требования мотивированы тем, что решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты>, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства. За время нахождения под административным надзором он не допускал нарушений, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. Установленные административные ограничения препятствуют его полноценному участию в жизни семьи, а также осуществлению трудовой деятельности вахтовым методом в районах <данные изъяты>. В период осуществления трудовой деятельности в труднодоступных участках местности он выбывает из-под контроля органа внутренних дел, что может явиться основанием для наложения на него административного наказания. На момент обращения с настоящим заявлением истекло более половины срока административного надзора.

Решением Омского районного суда Омской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что приговором Муромцевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый [СКРЫТО] A.M. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «<данные изъяты> УК РФ, был осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>.

В приговоре указано на наличие опасного рецидива в действиях подсудимого, имевшего на момент осуждения непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого по приговору Муромцевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2015 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2015 года, в отношении [СКРЫТО] A.M. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, подлежащий исчислению со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты>, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] A.M. освобождён по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Омскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, данных о соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, указал на необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за [СКРЫТО] А.М., с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что не установлены основания для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный Закон № 64-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.М. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, соблюдал административные ограничения, к уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении [СКРЫТО] А.М. административного надзора. Кроме того, судами принято во внимание, что [СКРЫТО] А.М. в период административного надзора <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.М., суды первой и апелляционной инстанций указали, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец ссылается на формальный подход при разрешении требований, поскольку его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута и сохранение дальнейших ограничений нецелесообразно. Полагает, что не дана оценка обстоятельствам привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с исполнением должностных обязанностей. Указывает на неверную оценку судами представленных характеризующих материалов.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: