Дело № 8а-12538/2021 [88а-12653/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-12653/2021

город Кемерово 8 июля 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

поданную 25 мая 2021 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года

по административному материалу № 9а-7/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В., Борисова И.А.,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В., Борисова И.А., выразившиеся в незаконном досмотре, обыске транспортного средства, а также незаконном задержании, ограничивающем право на свободное передвижение; в незаконном задержании транспортного средства.

В обоснование требований ссылалась на то, что в результате проведенной 13 декабря 2020 года проверки документов на указанный автомобиль инспектором отделе ГИБДД МО Министерства внутренних дел России «Абанский» ей было предъявлено обвинение по факту отсутствия государственной регистрации автотранспортного средства и как факт управление указанным автомобилем без документов. В отношении нее были составлены протоколы о задержании транспортного средства (инспектором ДПС Борисовым И.А.) и об отстранении от управления транспортным средством (инспектором ДПС Чумаченко Р.В.). Автомобиль был изъят, а она незаконно доставлена в МО Министерства внутренних дел России «Абанский».

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года отменено, материал по административному иску [СКРЫТО] О.В. направлен в Абанский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о направлении материала по административному иску [СКРЫТО] О.В. в Абанский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству тому же судье. Судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам частной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что [СКРЫТО] О.В. оспаривает действия административных ответчиков инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Борисова И.А., Чумаченко Р.В. по составлению в отношении нее процессуальных документов по делу об административном правонарушении; оспаривает данные процессуальные решения по делу об административном правонарушении; данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Отменяя определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и направляя материал в Абанский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству, судья апелляционной инстанции указал, что в материалах административного дела отсутствуют сведения, что оспариваемые [СКРЫТО] О.В. действия административных ответчиков являлись предметом исследования или оценки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих, что дело возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором даётся оценка оспариваемым действиям, решениям, материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно требованиям статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из указанной нормы процессуального права следует, что суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. При этом, если судом первой инстанции постановленный вопрос по существу не был разрешен, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного до принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии и дальнейшего рассмотрения по существу.

В случае отмены вышестоящим судом определения, принятого судьей при разрешения вопроса о принятии административного искового заявления, и направлении материала для разрешения вопроса о принятии в соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 32 указанного кодекса в их правовой взаимосвязи, не свидетельствует о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о необходимости указания о рассмотрении административного дела в ином составе суда не могут быть признаны обоснованными, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости участия в рассмотрении дела того же судьи, поскольку рассмотрение дела связано с оценкой ранее уже исследованных обстоятельств, не могут являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Требования к содержанию судебного акта суда апелляционной инстанции установлены в статье 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым обжалуемое апелляционное определение в полной мере соответствует. Доводы жалобы о необходимости дополнения апелляционного определения в соответствии с формулировками, содержащимися в кассационной жалобе, для целей исключения формального рассмотрения дела судом первой инстанции на нормах права не основаны, выражают субъективное мнение заявителя о том как должно быть разрешено административное дело, нарушение судом апелляционной инстанции норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оценку характера спорных правоотношений, являющихся предметом административного искового заявления, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления не опровергают. Иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на данной стадии судебного разбирательства не могут являться предметом судебной оценки в суде кассационной инстанции, о незаконности судебного акта апелляционной инстанции не свидетельствуют.

С учетом изложенного, основания д ля отмены или изменения апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева