Дело № 7У-7044/2021 [77-3137/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3137/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Шандровой М.Н., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного [СКРЫТО] А.Л.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 октября 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимый:

- 27 апреля 2015 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2018 года;

- 9 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на момент постановления приговора не отбытое наказание составляло 38 дней исправительных работ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного [СКРЫТО] А.Л. и адвоката Шандровой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда [СКРЫТО] А.Л. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 августа 2020 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству [СКРЫТО] А.Л. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что судом не учтено тяжелое материальное положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем, и необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. [СКРЫТО] А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.Л. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное [СКРЫТО] А.Л. наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления и поиску похищенного имущества.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вместе с тем условия жизни семьи [СКРЫТО] А.Л. учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении [СКРЫТО] А.Л., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова