Дело № 7У-7033/2021 [77-3179/2021], кассация

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зыкина С.В., Зориной С.А.

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Чупиной А.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.Г.,

защитника - адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Г. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

ГУРУЛЕВ А.Г., <данные изъяты>, судимый:

- 9 сентября 2014 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2016 года на основании ст. 10 УК РФ действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 28 апреля 2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 2 октября 2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 апреля 2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 месяцев 24 дня лишения свободы; освобожден 17 апреля 2020 года по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего В.В.И., в пользу которого с осужденного [СКРЫТО] А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года приговор в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного [СКРЫТО] А.Г. и его защитника – адвоката Беляевой О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Г. осужден за совершение двух краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления [СКРЫТО] А.Г. совершены в <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Г., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами залез в дом потерпевшего В.В.И. с целью ночевки, после чего у него возник умысел на кражу продуктов питания.

Выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает назначенное судом наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующем тяжести совершенных им преступлений, и подлежащим смягчению.

По мнению автора кассационной жалобы при проведении судебно-психиатрической экспертизы не в полной мере оценено состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора района Орлова Ю.В. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела и постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] А.Г. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.Г. соответствует требованиям ст. 304, 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Г. в совершении в совершении двух краж имущества В.В.И. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего являются обоснованными и, помимо признательных показаний осуждённого [СКРЫТО] А.Г. на стадии предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около дома В.В.И., он решил похитить продукты питания, локтем разбил стекло, проник в дом, и похитил из кухни макароны, рис, гречку, растительное масло. ДД.ММ.ГГГГ вновь решил проникнуть в дом потерпевшего В.В.И. с целью кражи продуктов. В ограде нашел молоток и гвоздодер, гвоздодером оторвал ставню, разбил стекло, проник в прихожую и похитил из холодильника продукты питания. Признательные показания осужденного, положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего В.В.И., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия [СКРЫТО] А.Г. правильно квалифицированы по каждому из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] А.Г. при совершении преступлений проникал в дом потерпевшего для ночевки, а не с целью совершения краж опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, приведенных в приговоре.

Поскольку умысел на хищение продуктов у [СКРЫТО] А.Г. возник до проникновения в жилище потерпевшего, суд пришел к верному выводу о совершении им кражи с незаконным проникновением в жилище. Оснвоаний для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Г. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного [СКРЫТО] А.Г. обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Наказание [СКРЫТО] А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Г. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему по краже от ДД.ММ.ГГГГ и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, признанного ограниченно вменяемым.

<данные изъяты>.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Доводы осужденного о неверной оценке состоянию его здоровья судебной коллегией признаются несостоятельными.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к правильным выводам об <данные изъяты> по месту отбывания наказания.

Экспертизы в отношении [СКРЫТО] А.Г. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение обоснованно, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на все поставленные вопросы, каких-либо оснований сомневаться в надлежащей квалификации и компетенции экспертов не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая количество, характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных [СКРЫТО] А.Г., суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] А.Г. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении [СКРЫТО] А.Г. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.