Дело № 7У-7032/2021 [77-2915/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В.,

адвоката Комаровой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.В. и его адвоката Комаровой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 октября 2013 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июня 2014 года Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2013 года) к 3 годам лишения свободы; 3 июня 2016 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 23 дня; 7 июля 2017 года снят с учета в Минусинском МФ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;

- 5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от 18 декабря 2017 года и от 29 января 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года; 16 октября 2019 года снят с учета в Минусинском МФ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии дополнительного наказания;

- 25 марта 2019 года Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от 26 июня 2019 года, 28 ноября 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ [СКРЫТО] Д.В. отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года, окончательно [СКРЫТО] Д.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного [СКРЫТО] Д.В. под стражей в период с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

[СКРЫТО] Д.В. осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 июня 2020 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Осужденный полагает, что размер наказания определен судом без учета требований уголовного закона и смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания с учетом правильного применения положений ст. 70, ч. 3 ст. 68, ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В. старший помощник межрайонного прокурора Шимохин Р.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству [СКРЫТО] Д.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание [СКРЫТО] Д.В. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях [СКРЫТО] Д.В. рецидива преступлений.

С учетом установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств за совершенное преступление суд назначил [СКРЫТО] Д.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии предусмотренных данной нормой закона условий, является правом, а не обязанностью суда.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Ввиду того, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено [СКРЫТО] Д.В. в период испытательного срока по приговору от 25 марта 2019 года, судом правильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Д.В. наказание, вопреки мнению осужденного, не является чрезмерно суровым, так как отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении [СКРЫТО] Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин