Дело № 7У-7029/2021 [77-2916/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

адвоката Блескина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление адвоката Блескина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [СКРЫТО] О.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] О.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 20 января 2020 года в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, придя к выводу о наличии у нее совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, никак не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ Также обращает внимание, что она не судима, на учете нигде не стоит, работала неофициально, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, являющийся <данные изъяты>, и престарелая бабушка, за которыми необходимо осуществлять уход.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>, в связи с чем не применил к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденной, судом недостаточно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть возможность назначения наказания с применением положений ст. 73, ст. 6, ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] О.А. государственный обвинитель Тихоненко С.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении [СКРЫТО] О.А. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной, ее виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] О.А. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самой осужденной [СКРЫТО] О.А., так и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия [СКРЫТО] О.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Наказание [СКРЫТО] О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учел наличие у [СКРЫТО] О.А. малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у [СКРЫТО] О.А. регистрации, постоянного места жительства, семьи, работы, данные, положительно характеризующие осужденную, отсутствие судимостей, состояние здоровья [СКРЫТО] О.А. и ее близких родственников, оказание ею помощи матери и бабушке.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] О.А. обстоятельств судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно применил требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] О.А. наказания по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указанные [СКРЫТО] О.А. в кассационной жалобе судом учтены.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении [СКРЫТО] О.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной наказания именно в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы осужденной в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст.64 УК РФ также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении [СКРЫТО] О.А. отсрочки отбывания наказания в приговоре мотивирован и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденной о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку в действиях последней отсутствует рецидив преступлений.

Следует признать, что назначенное [СКРЫТО] О.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] О.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении [СКРЫТО] О.А. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной [СКРЫТО] О.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении [СКРЫТО] О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин