Дело № 7У-7000/2021 [77-3046/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3046/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного [СКРЫТО] Н.В.

адвоката Логачевой Е.Б., представившей удостоверение № 1264 от 14.02.2012 года НО «Коллегия адвокатов «БАРС» г.Кемерово Кемеровской области и ордер на защиту № 416 от 28.07.2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. поданную на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 23.01.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного [СКРЫТО] Н.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Логачевой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 23.01.2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

24.12.2015 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13.05.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2016 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.09.2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] Н.В. осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что не имел умысла на хищение чужого имущества, добровольно отказался от преступления, не довел его до конца, поскольку имеет заболевание «клептомания», рассказал все обстоятельства совершенного преступления, возвратил денежные средства потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания до 1 года 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Толстов О.С. просит кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Н.В., возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о том, что им совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, он добровольно отказался от совершения преступления, не основаны на материалах дела и опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно установленным фактически обстоятельствам, показаниям осужденного [СКРЫТО] Н.В. следует, что осужденный, проходя мимо открытой комнаты, увидел, стоящую женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, который он решил похитить. Похитив кошелек с денежными средствами, [СКРЫТО] покинул место происшествия, уехал на вокзал, на похищенные денежные средства приобрел билет на поезд, а также продукты питания в кафе, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению. После чего он был задержан сотрудниками полиции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия [СКРЫТО] Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Н.В.. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе и то, что [СКРЫТО] Н.В. дал пояснения по факту совершенного им преступления, в которых подробно и обстоятельно указал все обстоятельства совершенного им преступления, о которых не было известно работникам полиции, о своем участии в совершении указанного преступления, о нахождении похищенного имущества, которые суд расценил как явку с повинной; добровольно возместил ущерб, в содеянном раскаялся.

Иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих учету в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание за совершенное преступление отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 23.01.2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева