Дело № 7У-6975/2021 [77-3253/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденного [СКРЫТО] С.В.,

адвоката Киселевой Е.В.,

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2020 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Киселеву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2020 г.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

– 3 июля 2009 г. Иркутским областным судом по п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 10 августа 2018 г. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 20 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от 3 июля 2009 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 3 июля 2009 г. в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 23 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 г. приговор изменен, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 3 июля 2009 г. в размере 2 лет лишения свободы и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Излагает свою версию произошедшего и утверждает, что умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, у него не было. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него сфабриковано. Отмечает, что протоколы своих допросов подписывал не читая. Указывает, что после условно-досрочного освобождения установленный порядок отбывания наказания не нарушал, вел законопослушный образ жизни. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Войкин П.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

[СКРЫТО] С.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный [СКРЫТО] С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

[СКРЫТО] С.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] С.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершенном преступлении, не подлежат рассмотрению, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ссылки осужденного на то, что уголовное дело сфабриковано опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия не допущено.

Наказание [СКРЫТО] С.В., с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Иркутского областного суда от 3 июля 2009 г., с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правила, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное [СКРЫТО] С.В., с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении [СКРЫТО] С.В. приговора. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 г. в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов