Дело № 7У-6971/2021 [77-2974/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2974/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю., Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного [СКРЫТО] Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В., пояснение осужденного [СКРЫТО] Д.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

11 декабря 2018 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;

11 декабря 2019 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2019 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 4 декабря 2020 года приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 года изменен. Исключено из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Смягчено назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2019 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Исключена из резолютивной части приговора ссылка суда на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] Д.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает о нарушении требований уголовного закона в части зачета срока наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив ссылку суда на ч.3.3 ст.72 УК РФ, ухудшил его положение, не применил кратность зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Также полагает, что у суда имелись основания для смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит в соответствии с ч. 5 ст. 69, 72 УК РФ зачесть в срок наказания период с 11.12.2019 года по 04.12.2020 года; с 11.12.2019 года по 24.12.2019 года, с 14.08.2020 года по 04.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора лишения свободы, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор <адрес> Савин А.Н. просит кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А., возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия [СКРЫТО] Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Д.А., с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос об определении окончательного срока наказания был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, является минимально возможным и снижению не подлежит, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Таким образом, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2019 года, которое составляет 2 года 1 месяц лишения свободы, то окончательное наказание при частичном сложении наказаний не может быть менее 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденного о невыполнении судом апелляционной инстанции требований уголовного закона в части применения ст. 72 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, не основанными на законе.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции, исключая ссылку о применении положений ч.3.3 ст.72 УК РФ не ухудшил положение [СКРЫТО] Д.А.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором [СКРЫТО] Д.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 августа 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 4 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева